Ухвала
від 13.02.2017 по справі 826/6381/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6381/16                                                                                 Суддя доповідач Безименна Н.В.            У Х В А Л А 13 лютого 2017 року                                                                                                                  м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрпромсоюз» до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення від 18.03.2015 В С Т А Н О В И Л А : Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року позов задоволено. Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам    статті 187 КАС України. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України “Про судовий збір”. Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого апелянт посилається на відсутність коштів для цієї мети. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже, звільнення від сплати судового збору або його відстрочення є правом, а не обов'язком суду. Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням змін внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а обмежене фінансування державної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.. При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України. Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1 515 грн. 80 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101. Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,   У Х В А Л И Л А : В задоволенні клопотання Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити. Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрпромсоюз» до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення від 18.03.2015 - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                                                                                            Н.В. Безименна

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2017
Оприлюднено16.02.2017
Номер документу64709720
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6381/16

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 17.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 27.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 13.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Постанова від 23.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

Ухвала від 25.04.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні