Ухвала

від 16.04.2010 по справі 2-2654/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

16.04.2010

УХВАЛА

16 квітня 2010 року судця Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИЛА:

03.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.1974р. помер ОСОБА_2, спадкоємцем якого був його син (дід заявниці) - ОСОБА_3. Як вказала ОСОБА_1, 10.05.2009р. ОСОБА_3 помер, згідно заповіту усе належне йому майно він заповідав заявниці, у передбачений законом строк вона звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право на спадщину її діда була допущена помилка: замість його приз віща за паспортом - Олейніков - у свідоцтві зазначено Олейников і, крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю діда заявниці допущені необумовлені виправлення прізвища Олейніков та дописки по вул.Баштанська, 62 . Як зазначила ОСОБА_1, на теперішній час посадовими особами виправлення у вищевказаному Державному акті обумовлені надписом виправлено та підтверджено підписами і печаткою. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила: встановити факт належності її діду виданого 01.07.1975р. свідоцтва про право на спадщину та Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 04.02.1999р., і визнати за нею право власності на будинок та земельну ділянку по вулиці Баштанська, 62. у м.Миколаєві, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування були виділені в самостійне провадження - для розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2010р. позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування були залишені без руху, оскільки, вони не відповідали вимогам ст.,119 ЦПК України: не вказаний відповідач і його місцезнаходження; не вказана ціна позову, яка згідно ст.80 ЦПК у позовах про визнання права власності на майно дорівнює дійсної вартості цього майна; не зазначені докази неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у нотконторі при встановленні судом факту належності діду ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину та Державного акта на право приватної власності на землю; не додані документи, що підтверджують оплату судового збору (1 % ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів) та витрат на ІТЗ (120грн).

Вказаною ухвалою суду позивачу був наданий строк - до 15.04.2010р. - для виправлення недоліків позову, між тим вимоги ухвали дотепер не виконані.

Отже, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України дана позовна заява .вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо будуть усунені обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: