Ухвала

від 03.03.2010 по справі 2-2654/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

03.03.2010

УХВАЛА

З березня 2010р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в прядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИЛА:

03.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.1974р. помер ОСОБА_2, спадкоємцем якого був його син (дід заявниці) - ОСОБА_3. Як вказала ОСОБА_1, 10.05.2009р. ОСОБА_3 помер, згідно заповіту усе належне йому майно він заповідав заявниці, у передбачений законом строк вона звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено у видачі свіідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право на спадщину її діда була допущена помилка: замість його приз віща за паспортом - Олейніков - у свідоцтві зазначено Олейников і, крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю діда заявниці допущені необумовлені виправлення прізвища Олейніков та дописки по вул.Баштанська, 62 . Як зазначила ОСОБА_1, на теперішній час посадовими особами виправлення у вищевказаному Державному акті обумовлені надписом виправлено та підтверджено підписами і печаткою. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила: встановити факт належності її діду виданого 01.07.1975р. свідоцтва про право на спадщину та Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 04.02.1999р., і визнати за нею право власності на будинок та земельну ділянку по вулиці Баштанська, 62, у м.Миколаєві, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування були виділені в самостійне провадження - для розгляду в порядку позовного провадження.

Як вбачається зі змісту заяви, вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України: не вказаний відповідач і його місцезнаходження; не вказана ціна позову, яка згідно ст.80 ЦПК у позовах про визнання права власності на майно дорівнює дійсної вартості цього чайна; не зазначені докази неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у нотконторі при встановленні судом факту належності діду ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину та Державного акта на право приватної власності на землю; не додані документи, що підтверджують оплату судового збору (1 % ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів) та витрат на ІТЗ (120грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, судця -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_4 про необхідність у строк до 15.04.2010р. вказати відповідача і його місцезнаходження; вказати ціну позову; зазначити докази неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у нотконторі при встановленні судом факту належності діду ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину та Державного акта на право приватної власності на землю; надати документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на ІТЗ, а також роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у вищезазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: