Ухвала

від 27.01.2017 по справі 2а-6023/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Видатний Володимир Сосюра - Мостовенка Юрія Володимировича (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Видатний Володимир Сосюра до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Видатний Володимир Сосюра залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року - без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України своєю ухвалою від 7 грудня 2016 року заяву Товариства залишив без руху та надав строк до 11 січня 2017 року для усунення її недоліків.

12 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків.

На обґрунтування заяви Товариство надало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 травня, 2 липня 2013 року та 28 травня 2015 року (справи №№ К/9991/3457/11, К/9991/55933/12, К/9991/62898/12 відповідно), які на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права та процесуального права, а також копію постанови Верховного Суду України від 11 лютого 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує невідповідність оскаржуваного рішення викладеному у цій постанові висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи та дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, Товариство посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня, 2 липня 2013 року та 28 травня 2015 року. Зазначеними ухвалами касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не роз'яснено спір по суті і вони не містять остаточного висновку щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення Верховного Суду України, на яке посилається заявник, вбачається, що правовідносини у цих справах не є подібними, оскільки містять різні фактичні обставини та їх правову оцінку суду касаційної інстанції.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року в цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VIII Про судоустрій і статус суддів , статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за товариства з обмеженою відповідальністю Видатний Володимир Сосюра до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців