Ухвала

від 14.02.2017 по справі 751/339/17

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/339/17

Провадження №1-кс/751/349/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

з участю слідчого Коломійця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Коломієць В.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області Т.І. Фірман, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області Коломієць В.В. звернувся до суду з клопотанням вказавши, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270010009145 від 23.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В зв'язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2016 року, зареєстрованого за № 292, предметом якого є земельна ділянка НОМЕР_1 що розташована в АДРЕСА_1, а також до документів на підставі яких укладено вказаний договір та до Журналу (реєстру) в якому здійснено реєстрацію зазначеного договору.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, зберігаються і перебувають у володіння приватного нотаріуса ОСОБА_3, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2, тел. (НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами протиправності дій невстановленої особи, а також те, що є необхідність у використанні в якості доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену Законом України Про інформацію , необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення даних документів.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести, зокрема встановити факт підробки правовстановлюючих документів, з огляду на відсутність прямих свідків вчинення злочину, не вбачається за можливе.

Існує нагальна необхідність у безпосередньому використанні вказаної інформації під час проведення досудового розслідування, зокрема для призначення відповідних експертиз, у тому числі і почеркознавчих, а тому необхідно отримати можливість її вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про нотаріат сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо являють собою нотаріальну таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність вилучення та надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве зазначення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Коломієць В.В. задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Коломійцю Володимиру Володимировичу, слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області Бондаренку Василю Михайловичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Мельнику Володимиру Михайловичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області Петрикею Артему Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області Грига Роману Михайловичу право на тимчасовий доступ, можливість ознайомитися, зняти їх копії та вилучити (здійснити виїмку) до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), а саме до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2016 року, зареєстрованого за № 292, предметом якого є земельна ділянка НОМЕР_1 що розташована в АДРЕСА_1, а також до документів на підставі яких укладено вказаний договір та до Журналу (реєстру) в якому здійснено реєстрацію зазначеного договору.

За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя К.В. Мороз