Ухвала

від 15.02.2017 по справі 2-1092/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-1092/12

4-с/295/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зміни сторони у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746; зобов язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України змінити сторону у виконавчих провадженнях з АТ УкрСиббанк на ОСОБА_2. При цьому посилається на те, що ухвалою суду було змінено сторону у вищезазначених виконавчих провадженнях з АТ УкрСиббанк на ОСОБА_2, однак державним виконавцем не було здійснено заміну стягувача.

В судове засідання заявник, боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003р. №14, неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

В судове засідання державний виконавець не з явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47685746 з виконання виконавчого листа №2-1092/12, виданого 11.06.2014 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсиббанк в солідарному порядку заборгованості в розмірі 1397936,36 швейцарських франків. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ Укрсиббанк в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1397936,36 швейцарських франків. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ Укрсиббанк з кожного по 425 грн. судового збору та по 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Боржником в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_4.

28.05.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47672211 з виконання виконавчого листа №2-1092/12, виданого 11.06.2014 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсиббанк в солідарному порядку заборгованості в розмірі 1397936,36 швейцарських франків. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ Укрсиббанк в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1397936,36 швейцарських франків. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ Укрсиббанк з кожного по 425 грн. судового збору та по 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_3.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов язковими тією мірою, якою вони були б обов язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п ятою статті 15 цього закону.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2015 року замінено сторону у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746 з виконання виконавчих листів у справі №2-1092/12, виданих 11.06.2014 року Богунським районним судом м. Житомира з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ОСОБА_2.

Жодних документів з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо заміни сторони заявнику не надходило, а тому ним 26.01.2017 року подано заяву про заміну сторони у виконавчих провадженнях №№47672211 та №47685746.

Таким чином судом встановлено, що ухвалою суду було замінено сторону у виконавчих провадженнях, однак державними виконавцями допущено бездіяльність щодо виконання вказаної ухвали суду та заміни стягувача його правонаступником у вказаних виконавчих провадженнях, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 387 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.15, 34 Закону України Про виконавче провадження , суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головних державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо заміни сторони у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746.

Зобов язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України замінити сторону у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746 з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п яти днів з дня її проголошення.

Суддя: