Ухвала

від 30.03.2017 по справі 2-1092/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №2-1092/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 60 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2017 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задоволена.

Визнано неправомірною бездіяльність головних державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо заміни сторони у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України замінити сторону у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746 з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ОСОБА_2

У апеляційній скарзі на цю ухвалу апелянт порушує питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною 5 статті 15 цього закону .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2015 року, замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №47672211 з виконання виконавчого листа у справі №2-1092/12, виданого 11.06.2014 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ »УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором з ПАТ »УкрСиббанк» на ОСОБА_2

Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №47685746 з виконання виконавчого листа у справі №2-1092/12, виданого 11.06.2014 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ПАТ »УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором з ПАТ »УкрСиббанк» на ОСОБА_2

Обґрунтовуючи вимоги даної скарги, ОСОБА_2 зазначав про бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо заміни сторони у виконавчих провадженнях №47672211 та №47685746.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України .

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Виходячи зі змісту ст.387 ЦПК України , у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Судом встановлено, що жодних документів з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо заміни сторони заявнику не надходило, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки відповідні виконавчі дії державним виконавцем не проводились, що свідчить про його бездіяльність по виконанню вказаної ухвали суду та заміни стягувача його правонаступником.

Доводи скарги є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи. Ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2015 року є чинною і підлягає виконанню. Державний виконавець на протязі тривалого часу (тобто більше ніж рік) в межах своїх повноважень міг внести необхідні відомості до виконавчого документу.

Враховуючи викладене, ухвала суду є законною й обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді