Ухвала

від 13.02.2017 по справі 289/2227/15-к

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

289/2227/15-к

1-о/289/3/17

13.02.2017 . м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суд Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Радомишльського районного суду від 18.02.2016 року про її засудження за ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить суд переглянути вирок Радомишльського районного суду від 18.02.2016 року про її засудження за ч.2 ст.191 КК України, за нововиявленими обставинами.

Згідно до діючого законодавства ,до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила ч.3 ст.429 УПК України, які передбачають подачу касаційної скарги на вироки суду.

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження.

Згідно ст.426 КПК України, касасійна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Засудженій ОСОБА_2 вирок був проголошений 18.02.2016 року, заяву до суду вона подала після трьохмісячного терміну після оглошення вироку, причини пропуску строку на вказала, тому заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.426, 429, 464 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Радомишльського районного суду від 18.02.2016 року про її засудження по ч.2 ст.191 КК України, разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л. В. Свінцицький