Ухвала

від 04.01.2017 по справі 2-н-3527/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-3527/11

Провадження № 2-с/234/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 07.10.2011 року по справі №2н-3527/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 року Краматорським міським судом (суддя Чернобай А.О.) був виданий судовий наказ по справі №2н-3527/2011 за заявою ТОВ Краматорськводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, які надавалися до квартири по вул.Лазо, 29-68, за період з 01.01.1998 року по 01.09.2011 року в сумі 4718,20 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1-11)

22.12.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Краматорським міським судом Донецької області від 07.10.2011 року.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

У судове засідання представник ТОВ Краматорськводоканал , ОСОБА_2, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1 встановив, що остання не визнає вимоги ТОВ Краматорськводоканал , оскільки заперечує проти факту проживання в квартирі №68 будинку№29 по вул.Лазо у м.Краматорськ, споживання послуг та наявності заборгованості за період з 01.01.1998 року по 01.09.2011 року в розмірі 4718,20 грн. Просить про скасування судового наказу від 07.10.2011 року.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 07.10.2011 року по справі №2-3527/2011слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем ТОВ Краматорськводоканал вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід роз'яснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 07.10.2011 року по справі №2н-3527/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 07.10.2011 року по справі №2-н-3527/2011 за заявою ТОВ Краматорськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем ТОВ Краматорськводоканал вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Роз'яснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4