Постанова

від 06.02.2017 по справі 816/1940/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1940/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Фесенко Ю.О.,

представника відповідача - Пащенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до відповідача Приватного підприємства "Каравела" про стягнення коштів В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулася Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного приємства "Каравела" (надалі - відповідач, ПП "Каравела") про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26798,87 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову. У письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що у 2010 році, порушуючи право першого орендаря, Полтавська міська рада перезаключила договір оренди на земельну ділянку по вул. Шевченка 73 з ПАТ "Укртелеком", посилаючись на те, що відповідач вчасно не звернувся за продовженням договору оренди, хоча, листування між ПП "Каравела" та міською радою свідчить про протиправність дій міської ради. Більше договір оренди на земельну ділянку, яка згідно з кадастровим законодавством та статтею 120 Земельного кодексу України належить ПП "Каравела", не укладався, але орендну плату за земельні ділянки податкова вимагала постійно. За твердженням представника відповідача, 05.05.2016 пройшов рейдерський захват автостоянки, відповідач звернувся до податкової інспекції з проханням призупинити вимоги оплати оренди землі у зв'язку з рейдерським захватом до з'ясування цього питання в суді (лист № 01/2016 від 12.05.2016), оскільки доходів у відповідача немає і відсутні кошти для сплати за оренду майна.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив доводи представника позивача про подання декларації від 03.02.2016 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9008958197. При цьому, зазначив те, що уточнюючу декларацію з плати за землю не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Каравела" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 25162465 (а.с. 11-13).

За даними ДПІ у м. Полтаві відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26798,87 грн, який виник за наступних підстав.

03.02.2016 ПП "Каравела" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9008958197, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 64513,20 грн, з помісячною розбивкою 5376,10 грн (а.с. 14).

Відповідачем не сплачено самостійно визначене грошове зобов'язання з орендної плати по терміну сплати: 30.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016.

З урахуванням часткової сплати у розмірі 81,63 грн по терміну сплати 30.05.2016 рахується заборгованість у розмірі 5294,47 грн.

Таким чином, по декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 03.02.2016 № 9008958197 рахується заборгованість у загальному розмірі 26798,87 грн.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 26798,87 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується відомостями облікової картки платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень ДПІ у м Полтаві винесено податкову вимогу від 17.06.2016 № 2023-17 на загальну суму податкового боргу в розмірі 5294,47 грн, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та вручена уповноваженому представнику 30.06.2016 (а.с. 16).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Внаслідок того, що відповідач станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26798,87 грн не сплатив, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки матеріали справи свідчать про те, що ПП "Каравела" відповідно до приписів Податкового кодексу України подало до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 03.02.2016 № 9008958197, якою самостійно визначило суму податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб.

Оскільки у строки, визначені Податковим кодексом України, податкове зобов'язання не сплачено, то позивач правомірно звернувся до суду з вимогами про стягнення податкового боргу з відповідача в розмірі 26798,87 грн.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Каравела" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Каравела" (код ЄДРПОУ 25162465) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26798,87 грн на р/р 33214812700002, код бюджетної класифікації платежу 18010600, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 13.02.2017.

Суддя Т.С. Канигіна