Постанова

від 02.02.2017 по справі 805/1230/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/29559/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Кобилянського М.Г., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Центральної міжрайонної в м. Донецьку виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду соціального страхування України (далі - Фонд соцстрахування), Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Виконавча дирекція Донецького ОВ Фонду ССТВП), Центральної міжрайонної в м. Донецьку виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Центральна міжрайонна виконавча дирекція в м. Донецьку Донецького ОВ Фонду ССТВП), Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - ГУ ДКС в Донецькій області), третя особа - Приватне акціонерне товариство Систем Кепітал Менеджмент (далі - ПАТ Систем Кепітал Менеджмент ), про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів та зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виплату їй матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд). В обґрунтування позову зазначала, що працює в ПАТ Систем Кепітал Менеджмент і, у зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини - ОСОБА_5 вона, як застрахована особа, має право на виплату допомоги по вагітності та пологах, передбаченої Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - Закон № 1105-XIV). У грудні 2015 року позивач надала роботодавцю листок непрацездатності, на підставі якого ПАТ Систем Кепітал Менеджмент направило до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького ОВ Фонду ССТВП заяву-розрахунок на виділення коштів у сумі 78257,50 грн для здійснення виплат застрахованим особам, зокрема, ОСОБА_4 Проте, листом від 17 березня 2016 року № 01-145 відповідач відмовив ПАТ Систем Кепітал Менеджмент у виділені коштів з тих підстав, що підприємство зареєстроване у м. Донецьку, яке віднесено до переліку населених пунктів, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження. Посилаючись на те, що виплата коштів застрахованим особам здійснюється через роботодавця, просила суд визнати неправомірною бездіяльність відповідачів та зобов'язати останніх вчинити дії по фінансуванню страхувальника - ПАТ Систем Кепітал Менеджмент для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заяві-розрахунку на загальну суму 78257,50 грн, а саме : Фонд - надати меморіальні документи до ДКС України на перерахунок коштів по вказаній заяві Виконавчій дирекції Донецького ОВ Фонду ССТВП; ДКС України - виконати меморіальний документ Фонду соцстрахування на перерахування коштів Виконавчій дирекції Донецького ОВ Фонду ССТВП; Виконавчій дирекції Донецького ОВ Фонду ССТВП - надати меморіальний документ до ГУ ДКС України у Донецькій області на перерахунок коштів по вказаній заяві Центральній міжрайонній виконавчій дирекції в м. Донецьку Донецького ОВ Фонду ССТВП; ГУ ДКС України у Донецькій області - виконати меморіальний документ Виконавчої дирекції Донецького ОВ Фонду ССТВП на перерахунок коштів Центральній міжрайонній виконавчій дирекції в м. Донецьку Донецького ОВ Фонду ССТВП; Центральній міжрайонній виконавчій дирекції в м. Донецьку Донецького ОВ Фонду ССТВП - надати меморіальний документ до банку, який обслуговує Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м. Донецьку Донецького ОВ Фонду ССТВП на перерахування коштів ПАТ Систем Кепітал Менеджмент .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Центральної міжрайонної в м. Донецьку виконавчої дирекції Донецького ОВ Фонду ССТВП щодо відмови у фінансуванні заяви-розрахунку ПАТ Систем Кепітал Менеджмент стосовно здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_4 за рахунок Фонду від 22 січня 2016 року. Зобов'язано Центральну міжрайонну в м. Донецьку виконавчу дирекцію Донецького ОВ Фонду ССТВП вчинити дії по перерахуванню страхових коштів по фінансуванню страхувальника - ПАТ Систем Кепітал Менеджмент для надання матеріального забезпечення найманому працівнику ОСОБА_4 по заяві-розрахунку від 22 січня 2016 троку на суму 40603,80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційних скаргах Центральна міжрайонна виконавча дирекція в м. Донецьку Донецького ОВ Фонду ССТВП та Виконавча дирекція Донецького ОВ Фонду ССТВП порушують питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначають, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, неправильно застосовано норми Закону № 1105-XIV, постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - постанова КМ № 595) та Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 грудня 2010 року № 26 (далі - Порядок № 26). Зазначають, що оскаржити дії суб'єкта владних повноважень з приводу фінансування страхувальника може тільки страхувальник, тобто ПАТ Систем Кепітал Менеджмент , а не фізична особа - працівник цього товариства. Крім того, виплата допомоги по вагітності та пологах застрахованим особам, які переселилися з тимчасово окупованої території, району проведення антитерористичної операції або зони надзвичайної ситуації здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 531 Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - постанова КМ № 531) та Порядку надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, затвердженим постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 грудня 2014 року № 37 (далі - Порядок № 37).

ОСОБА_4 у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, судами правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки. Вказує, що ПАТ Систем Кепітал Менеджмент є українською компанією, яка обслуговується в банках України і не буде змінювати адресу реєстрації, проте це не може бути перешкодою для отримання позивачем страхових виплат, на які вона має право за нормами Закону № 1105-XIV. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Пeревіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працювала в ПАТ Систем Кепітал Менеджмент на посаді старшого менеджера відділу фінансового та управлінського обліку.

У липні 2014 року позивач виїхала із зони проведення антитерористичної операції, з 19 серпня 2015 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа і на даний час проживає у м. Києві.

25 грудня 2015 року, ОСОБА_4 звернулася до ПАТ Систем Кепітал Менеджмент із заявою про надання їй відпустки по вагітності та пологах з 25 грудня 2015 року по 21 лютого 2016 року (том І а.с. 31,57) до якої додала листок непрацездатності серії АГШ № 247428 (том І а.с. 39,55).

22 січня 2016 року ПАТ Систем Кепітал Менеджмент направило на адресу Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького ОВ Фонду ССТВП заяву - розрахунок фінансування матеріальним забезпеченням на суму 78257,50 грн, в тому числі 40603,80 грн, які підлягали виплаті позивачу.

Проте, листом від 17 березня 2016 року №01-145 Центральна міжрайонна виконавча дирекція в м. Донецьку Донецького ОВ Фонду ССТВП відмовило ПАТ Систем Кепітал Менеджмент у виділенні коштів на підставі постанови КМ № 531, оскільки товариство зареєстроване у м. Донецьку, яке віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

В цьому ж листі відповідач роз'яснив, що на даний час фінансування Фондом соціального страхування ПАТ Систем Кепітал Менеджмент можливе лише за умови проведення підприємством реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та подання підприємством заяви-розрахунку на фінансування допомоги до робочого органу Фонду соціального страхування за новим місцем реєстрації. Водночас, у разі якщо співробітник товариства є внутрішньо переміщеною особою, то їй необхідно з'явитися з документами для отримання матеріального забезпечення до робочого органу за фактичним місцем перебування.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач безпідставно не перерахував кошти ПАТ Систем Кепітал Менеджмент , а тому порушене право позивача на отримання передбаченої Законом № 1105-XI допомоги підлягає захисту шляхом зобов'язання територіального в м. Донецьку органу Фонду вчинити дії по перерахуванню страхових коштів по фінансуванню страхувальника - ПАТ Систем Кепітал Менеджмент .

Проте такі висновки не ґрунтуються на законі.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина 1 статті 2 КАС України ).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами частини 1 статті 6 КАС України право на судовий захист має особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_4 видно, що позивач порушує питання про зобов'язання Фонду та його територіальних підрозділів у Донецькій області перерахувати кошти для виплати їй допомоги по вагітності та пологах її роботодавцю - ПАТ Систем Кепітал Менеджмент , який зареєстрований на тимчасово окупованій теріторії.

Отже, позивач оскаржує дії відповідачів, зокрема, відмову у перерахуванні матеріального забезпечення ПАТ Систем Кепітал Менеджмент на суму 78257,50 грн на підставі пункту 2 постанови КМ № 595.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'зкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я визначені Законом № 1105-XIV, а умови фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) страхувальників для надання ними матеріального забезпечення, визначені Порядком № 26.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону № 1105-XIV матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що для отримання коштів Фонду для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, нарахованого страхувальником, страхувальник звертається до робочого органу Фонду за місцем обліку в органі Фонду або за місцем обліку, зазначеним в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування (для зареєстрованих після 01 січня 2011 року) (далі - місце обліку), із заявою-розрахунком за підписом керівника та головного бухгалтера, засвідченою печаткою підприємства.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Зміст наведених норм закону, дає підстави для висновку, що нормативні акти, якими врегульовані правовідносини, що виникають між Фондом та страхувальником з приводу здійснення страхових виплат найманим працівникам (в тому числі допомоги по вагітності та пологах), не надають застрахованій особі права втручатись у ці правовідносини між Фондом та суб'єктом господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 1105-ХIV застраховані особи мають право на : отримання у разі настання страхового випадку матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом (пункт 2); оскарження дії страховика, страхувальника-роботодавця щодо надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг (пункт 8) та судовий захист своїх прав (пункт 9).

Це означає, що застрахована особа у разі порушення її права може звернутися до суду з позовом безпосередньо до страховика та/або страхувальника-роботодавця, проте не наділена повноваженнями виступати від імені страхувальника у правовідносинах, що виникли між Фондом та підприємством з приводу виділення коштів на такі виплати.

Крім того, 01 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 531 Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , згідно з підпунктом 1 пункту 1 якої особи, які перебувають (перебували) у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами або були добровільно застраховані та переселилися з тимчасово окупованої території, району проведення антитерористичної операції або зони надзвичайної ситуації (далі - застраховані особи), мають право на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, а до завершення заходів, пов'язаних з утворенням зазначеного Фонду та його робочих органів, - робочими органами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - фонди) відповідно до пункту 6 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону за фактичним місцем проживання у порядку, встановленому правліннями фондів.

Як встановлено судами, ОСОБА_4 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1, а тому питання щодо виплати їй допомоги по вагітності та пологах слід вирішувати з робочим органом Фонду за місцем фактичного проживання позивача.

Як видно із матеріалів справи, позивач зверталася до Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду ССЗТВП з приводу надання їй матеріального забезпечення (допомоги по вагітності та пологам) і листом від 12 квітня 2016 року № 771-06 ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для виплати такої допомоги (том І а.с. 40-41).

Однак, у цій справі позивач не оскаржує дії Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду ССЗТВП і не зазначає цей орган відповідачем, а у прохальній частині позову просить визнати неправомірними дії територіальних підрозділів Фонду за місцем реєстрації ПАТ Систем Кепітал Менеджмент .

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 оскаржує дії Фонду та його територіальних підрозділів в Донецькій області з приводу не виділення коштів страхувальнику-роботодавцю на виплату матеріального забезпечення найманій особі, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. Тому судові рішення підлягають скасуванню і, враховуючи принцип диспозитивності, встановлений частиною 2 статті 11 КАС України (щодо розгляду справи в межах позовних вимог), підстави для задоволення позову до визначених ОСОБА_4 відповідачів відсутні.

На підставі статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційні скарги Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Центральної міжрайонної в м. Донецьку виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_4 до Фонду соціального страхування України, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Центральної міжрайонної в м. Донецьку виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство Систем Кепітал Менеджмент , про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук М.Г. Кобилянський М.І. Мойсюк