Ухвала

від 13.02.2017 по справі 902/1586/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Справа № 902/1586/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 31.01.2017 р. про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - Фактор", м. Дніпро

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Геркулес-Тіс", м. Вінниця

про стягнення 700 000,00 грн

За участю секретаря судового засідання Павлової Т.С.

За участю представників:

заявника: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 1-й МВ у м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області 19.07.2016 р.

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геркулес - Тіс" про стягнення 700 000,00 грн заборгованості за кредитом.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.12.2014 р. (суддя Білоус В.В.) позов задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геркулес-Тіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" 700 000, 00 грн - заборгованості за кредитом, 2 397,26 грн - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р., а судові витрати в сумі 14 047, 94 грн вирішено покласти на відповідача.

06.01.2015 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

31.01.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_2 - правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Фактор" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В зв'язку з тим, що суддя Білоус В.В., в провадженні якого перебуває справа №902/1586/14, на даний час знаходиться у відпустці, заяву, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 03.02.2017 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2017 р.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, витребуваних доказів не подали, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою від 03.02.2017 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 121 4 ГПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представником заявника подано письмові пояснення б/н від 13.02.2017 р., в якій останній підтримує заяву в повному обсязі.

Розглянувши заяву правонаступника б/н від 31.01.2017 р. про заміну сторони (стягувача) його правонаступником, давши оцінку доказам які наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.12.2014 р. позов задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геркулес-Тіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" 700 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 2397,26 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р. Судові витрати на судовий збір в сумі 14 047, 94 грн. вирішено покласти на відповідача.

06.01.2015р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Відповідно до наявних в матеріалах справи матеріалів виконавчого провадження № 51963120, державним виконавцем Центральному відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 19.08.2016р. відкрито виконавче провадження № 51963120 з виконання наказу № 902/1586/14 виданого 06.01.2015 р. та вчинено ряд виконавчих дій щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.01.2015 р. у справі № 902/1586/14.

12.10.2016 р. між ПАТ "Фінростбанк" (за договором - банк) та ТОВ "Альянс Фінанс" (за договором - новий кредитор) укладений договір № 49 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них.

В п. 2 договору відступлення сторони погодили, що за цим договором новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов'язань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірі вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язання тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору.

В додатку № 1 до договору № 49 від 12.20.2016 р. визначено, що за вказаним договором відступається право вимоги за кредитним договором № 608-КЛ від 19.09.2013 р. з усіма додатками, укладеними між ПАТ "Фінростбанк" та ТОВ "Геркулес-Тіс", а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржником зобов'язань за кредитним договором в сумі 730996,87 грн станом на 12.10.2016 р., яка складається з 700000,00 грн - заборгованість за кредитом, 30996,86 грн - заборгованість за відсотками, за договором застави № 608-З від 13.01.2014 р. укладеному з ТОВ "Геркулес-Тіс", за договором поруки № 608-П від 19.09.2013 р. укладеному з фізичною особою ОСОБА_3

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 49 від 12.10.2016 р. між первісним кредитором - ПАТ "Фінростбанк" та новим кредитором- ТОВ "Альянс Фінанс" підписано акт прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги № 49 від 12.10.2016 р., відповідно до якого банк передав новому кредитору кредитні документи відповідно до договору про відступлення права вимоги.

Разом з тим, 13.10.2016 р. між ТОВ "Альянс Фінанс" (за договором -кредитор) та ТОВ "Ін-Фактор" (за договором - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить кредитору за нищезазначеним кредитним договором, наданому юридичній особі - кредитним договором № 608-КЛ від 19.09.2013 р. з усіма додатками, укладеними між ПАТ "Фінростбанк" та ТОВ "Геркулес-Тіс", а саме кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов'язань за кредитним договором в сумі 730996,87 грн станом на 12.10.2016 р., яка складається з 700000,00 грн - заборгованість за кредитом, 30996,86 грн - заборгованість за відсотками, за договором застави № 608-З від 13.01.2014 р. укладеному з ТОВ "Геркулес-Тіс", за договором поруки № 608-П від 19.09.2013 р. укладеному з фізичною особою ОСОБА_3

Наведені вище обставини встановлені судом під час розгляду заяви від 31.10.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Фактор" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1586/14, що вбачається із ухвали від 14.12.2016 р. наявної в БД "Діловодство спеціалізованого суду".

Також встановлено, що 13.01.2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Ін - Фактор" (Кредитор) та ОСОБА_2 (Новий Кредитор) було укладено попередній договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 608-КЛ від 19.09.2013 р.

Разом з тим, 16.01.2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Ін - Фактор" (Кредитор) та ОСОБА_2 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1 від 16.01.2017 р., відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги і стає кредитором, що належить кредитору за нищезазначеним кредитним договором, наданому юридичній особі - кредитним договором № 608-КЛ від 19.09.2013 р. з усіма додатками, укладеними між ПАТ "Фінростбанк" та ТОВ "Геркулес-Тіс", а саме кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов'язань за кредитним договором в сумі 541 474,00 грн станом на 16.01.2017 р., яка складається з 541 474,00 грн - заборгованість за кредитом, за договором застави № 608 від 19.03.2013 р. укладеному з ТОВ "Геркулес-Тіс", за договором за договором застави №608-З від 13.01.2014 р. укладеного з фізичною особою ОСОБА_3

Згідно п. 1.2. договору від 16.01.2017 р., за цим договором Новий кредитор одержує право (замість Кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань та право нарахування доходів за кредитом та за основним договором та всіма договорами забезпечення.

Відповідно до п. 1.3. договору право вимоги до боржника переходить від кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.4,1 Договору).

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір , господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України , так і Законом України "Про виконавче провадження" .

Змістом норм розділу XIV ГПК України , ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення , і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Згідно з вимогами чинного законодавства (ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження") заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з заміною кредитора в порядку ст. 512 ЦК України відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 25 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до чинного Цивільного законодавства України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 та ст. 632 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарський суд аналізує відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як встановлено судом вище, в підтвердження факту заміни кредитора у зобов'язанні заявником (позивачем) надано Договір про відступлення права вимоги № 1 від16.01.2017 р., за якими відбулась передача права вимоги на заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 608-КЛ від 19.09.2013 р.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 902/1586/14 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) його правонаступником судом прийнято до уваги, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 1 від 16.01.2017 р., а факту нікчемності зазначеного правочину судом не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.121 4 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст.25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 від 31.01.2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1586/14 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Фактор", код ЄДРПОУ 38359365 (49027, м. Дніпро, вул. К. Маркса, буд. 22) у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 06.01.2015 р. у справі № 902/1586/14 його правонаступником - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) .

3. Копію ухвали надіслати заявнику, ТОВ "Ін-Фактор", ТОВ "Геркулес-Тіс" та Центральному відділу Державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ін-Фактор" - проспект К.Маркса, буд. № 22, м.Дніпро, 49027.

3, 4 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 21036; ОСОБА_1 - АДРЕСА_3

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Геркулес-Тіс" - вул.Визволення, буд.2, кімн.112, м.Вінниця, 21050.

6 - Центральному відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050.