Ухвала
від 13.02.2017 по справі 910/20549/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа №910/20549/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтердон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016

у справі № 910/20549/16 (головуючий суддя Якименко М.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтердон"

про стягнення боргу на суму 90 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/20549/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтердон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп" 90 000 грн. 00 коп. - заборгованості за договором поставки №29/2013 від 7 серпня 2013 року, 2 175 грн. 00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Інтердон звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/20549/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Інтердон на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/20549/16 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

10.02.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Інтердон надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Інтердон строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Інтердон до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20549/16.

3. Розгляд справи призначити на 01.03.2017 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

В.В. Куксов

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.02.2017
Оприлюднено16.02.2017
Номер документу64742504
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/20549/16

Постанова від 01.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 13.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 20.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Рішення від 20.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 06.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 14.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні