Ухвала

від 06.02.2017 по справі 760/1035/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №52016000000000001 від 11.01.2016 року, задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу верхньої будови колії Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на строк два місяці, тобто до 07.01.2017 року.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто обставини які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_6 від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також дійшов висновку, що прокурор навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади є необхідним для запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі аналогічного майнового характеру, з використанням свого службового становища в супереч інтересам служби.

Крім того, слідчий суддя врахувавши те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, з використанням займаної посади, прийшов до висновку, що клопотання про продовження строку відсторонення від посади є обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті 05.01.2017 року захисник ОСОБА_5 , через відділ прийому громадян, подав письмову заяву, в якій просить розгляд поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_6 провести без його участі та без участі підозрюваного, в результаті чого суд апеляційної інстанції розцінює цю заяву, як відмову захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2016 р. - не оскаржена.

В судове засідання захисник та підозрюваний не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2016 р.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє на захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє на захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №52016000000000001 від 11.01.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу верхньої будови колії Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на строк два місяці, тобто до 07.01.2017 року закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к