Ухвала

від 08.02.2017 по справі 761/37704/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/3929/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою директора ТОВ "Базис 37" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "Базис 37" ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Головного управління поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та додатково отримані відомості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "Базис 37" ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Головного управління поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування слідчий суддя зауважила, що ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік посадових осіб, чиї рішення, дії та бездіяльність можуть бути оскаржені до слідчого судді, при цьому бездіяльність начальника ГУ НП у місті Києві у вказаному порядку оскаржена бути не може.

Не погодившись зі вказаним висновком, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на положення ст. 214 КПК України, яка зобов`язує прокурора, слідчого, іншу службову особу, уповноважену прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення та забороняє відмовляти у прийнятті та реєстрації такої заяви і тому вказує, що саме начальник ГУ НП у місті Києві, як керівник органу досудового розслідування, зобов`язаний був прийняти, зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення у відповідності також з п. 22 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року та Наказом Генерального прокурора України від 6 квітня 2016 року № 139.

На цих підставах апелянт просив скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи та додатково отриманими апеляційним судом відомостями, колегія суддів визнає наступне.

Висновки слідчого судді про неможливість оскаржити бездіяльність начальника ГУ НП у місті Києві в порядку, визначеному ст. 303 КПК України суперечать вказаній правовій нормі, є надуманими, а правова позиція апелянта - слушною, бо ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства та чинних відомчих інструкціях і наказах, відповідно до яких керівники органів досудового розслідування належать до реєстраторів ЄРДР , а тому невиконання такими керівниками покладених на них обов`язків щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення особисто чи шляхом надання відповідних вказівок підлеглим може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.

Тим часом, на запити Апеляційного суду міста Києва отримані відповіді про те, що з ГУ НП у місті Києві заява директора ТОВ "Базис 37" ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення була спрямована для прийняття рішення по суті до Печерського управління поліції у місті Києві, а звідти - до управління захисту економіки у місті Києві ДЗЕ НП України.

Відповіді ж від вказаного управління судовою колегією отримано не було.

Таким чином, ухвала слідчого судді як така, що не грунтується на чинному кримінальному процесуальному законі, підлягає скасуванню, але вирішити по суті скаргу апелянта на цей час неможливо, оскільки не відомо чи прийняте будь-яке рішення за його заявою про кримінальне правопорушення управлінням захисту економіки у місті Києві ДЗЕ НП України, отже апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження у скарзі повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ "Базис 37" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника Головного управління поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити повністю.

Вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: