Ухвала
від 16.02.2017 по справі 904/5945/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/5945/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЛЮС", м. Дніпро

на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "СПЕКТА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "СПЕКТА" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЛЮС" про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 112 971,30 грн.

Рішенням господарського суду від 30.08.2016 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року рішення господарського суду від 30.08.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 30.08.2016 року видано наказ від 21.12.2016року.

13.02.2017 року до господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Плюс" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що ним в добровільному порядку сплачено заборгованість, а відтак постанова про стягнення виконавчого збору є незаконною.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів

Пунктом 9.7 вищезазначеної постанови передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржником не надано належних та допустимих доказів того, коли саме ним отримано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.01.2017 року, в зв'язку з чим господарський суд вимушений обраховувати строк на подачу скарги від дати винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання скарги, господарський суд доходить висновку, що строк на подання скарги пропущено, а відтак залишає її без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення та подання достатньо обґрунтованого клопотання на поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Плюс" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.02.2017
Оприлюднено21.02.2017
Номер документу64759962
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5945/16

Ухвала від 18.04.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 03.04.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 06.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 16.02.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Постанова від 12.12.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 12.10.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 12.10.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 22.09.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Рішення від 30.08.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні