Ухвала

від 08.02.2017 по справі 922/1812/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/1812/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без участі представників сторін

розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" на бездіяльність Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання судового рішення по справі №922/1812/13

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", с. Василівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", с. Хроли про стягнення 417 755,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" - 417755,56 грн. заборгованості та 8255,11 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

06.02.2017 до господарського суду від СТОВ "Ніка" надійшла скарга на бездіяльність Харківського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов висновку про повернення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлюють необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Втім, скаржником не надано доказів направлення боржнику - ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" копії скарги та доданих до неї документів.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржник не надав суду доказів надсилання боржнику копії скарги і доданих до неї документів, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.