Ухвала

від 14.02.2017 по справі 922/4669/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 922/4669/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Роганської селищної ради, с. Рогань до Приватного підприємства "Електроюжмонтаж", смт. Пісочин про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№02-25-1157 від 16.12.16);

Представник відповідача - ОСОБА_2 (директор, особисто за паспортом), ОСОБА_3 (дов.б/н від 13.02.17).

ВСТАНОВИВ:

Роганська селищна рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовної заявою до Приватного підприємства "Електроюжмонтаж", в якій просить суд :

- розірвати договір підряду №34 від 19.07.2016 року , укладеного між Роганською селищною радою Харківського району Харківської області та Приватним підприємством "Електроюжмонтаж",

- стягнути з відповідача збитки в розмірі 67 510,01грн., з яких :сума проведеної оплати 56634,60грн., пені в сумі 6689,10грн., 3% річних в сумі 674,96грн., інфляційні втрати в сумі 3511,35грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,0грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за договором підряду № 34 від 19.07.2016 року в частині виконання умов договору та недотримання вимог кошторисної документації .

Ухвалою господарського суду від 24.01.2017 року, розгляд справи відкладено до 14.02.2017 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 14.02.2017 року.

14.02.2017 року від позивача, через канцелярію суду (вх.№5162) надійшла заява про зміну предмету позову ,в якій останній просить суд :

- розірвати договір підряду №34 від 19.07.2016 року , укладеного між Роганською селищною радою Харківського району Харківської області та Приватним підприємством "Електроюжмонтаж",

- стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 56634,60грн., пеню в сумі 6689,10грн., 35 річних в сумі 674,96грн.,інфляційні нарахування в сумі 3511,35грн.

Згідно ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК (п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, дослідивши надану позивачем заяву якою змінено предмет позову (в порядку ст. 22 ГПК України), суд встановив, що до неї не додано доказів направлення її копії відповідачу.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданої без дотримання приписів ст. 56 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу його заяви про зміну предмету позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду Харківської області(вх.№2687 від 27.01.2017року), надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України.

Представник відповідача судовому засіданні 14.02.2017 року заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву поданому через канцелярію господарського суду (вх.№5080 від 14.02.2017 року), в якому, зокрема, вказує на те, що позивачем не додержано вимог ст. 882 ЦК України, при відмові від підписання Актів здачі - приймання робіт згідно Договору Підряду № 34 від 19.07.2016 року, крім того, відповідач вказує на те, що не підписані документи неодноразово направлялися на адресу позивача, тому відповідач зазначає, що позивач ухиляється від покладених на нього зобов'язань за Договором Підряду № 34 від 19.07. 2016 року в частині прийняття та оплати виконаних Відповідачем робіт з капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське навчальне містечко ХНАУ, буд. 34, у зв'язку із чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, через канцелярію господарського суду Харківської області(вх.№2687 від 27.01.2017року), надав пояснення про долучення ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно місцезнаходження відповідача до матеріалів справи, вказаний документ долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти у зв'язку з необхідністю, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву позивача (вх.№5162) про зміну предмету позову.

2. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2017 р. о 12:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов*язати позивача - надати додаткове правове обгрунтуванння позову з врахуванням відзиву відповідача .

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4