Постанова

від 01.12.2010 по справі 2-а-222/10

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа № 2- а- 222 /2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 201 Ороку м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної J1.M.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автоінспекції Тернопільської області про визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними,-

ВСТАНОВИВ: в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВО № 063966 від 04 січня 2010 року державтоінспекторомдорожно- патрульної служби в с.КолиндяниЧортківського району Тернопільської області на нього накладено адмінстягнення за порушення вимог дорожного знаку 2.2. д 1 Правил Дорожного руху України Проїзд без зупинки заборонено у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Вказану постанову вважає безпідставною,оскільки знак Стоп знаходився від перехрестя в 15 м, дорога була дуже слизька і автомобіль був з вантажем,тому зупинився біля перехрестя,а не перед знаком Стоп . Окрім того автомобіль працівників ДАІ знаходився в неосвітленому місці, пред явити маршрутний лист працівники ДАІ відмовились. При накладенні стягнення працівник ДАІ не врахував його право на захист, не витребував додаткових матеріалів, не вирішив заявлених клопотань,не з ясував інших обставин ,що мають значення для правильного вирішення справи. В складеному протоколі відсутній його підпис також у винесеній постанові не має відмітки про вручення її копії, що свідчить про винесення рішення по справі у його відсутності, без врахування усіх обставин по справі. Оскільки винесену постанову він не отримував по пошті, тому є підстави для поновлення строків для її оскарження.

Згідно постанови ВХ №158420 від 02.02.2010р. його притягнуто до адмінвідповідальності за порушення вимог дорожнього знаку Зупинка заборонена . Дану постанову вважає незаконною, оскільки 2.02.2010р. він перебував на чергуванні по ГРС с. Пашутинці. Станція знаходиться біля автошляху Житомир- Чернівці, вночі випав сніг і він не встиг розчистити дорогу для під їзду до станції, тому зупинив свій транспортний засіб як можливо ближче до обочини дороги, просить скасувати винесену постанову.

5.03. 2010р. відносно нього винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 101373 згідно якого зазначено, що він рухався на автомобілі СітроєнДжампер держномер ВХ 1797 в крайній лівій смузі в той час коли права смуга була вільною без наміру повертати ліворуч. Він вимушений був рухатись по крайній лівій смузі руху оскільки дорожнє покриття правої смуги руху було настільки пошкоджене, що рух по ній міг привести до пошкодження його автомобіля та створити небезпеку для інших учасників руху. При складанні

протоколу інспектор ДАІ не врахував дані обставини, в зв язку з чим просить скасувати вказаний протокол.

Позивач в судове засідання не з явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави справу розглянути в його відсутності по наявним в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 04.01.2010р. винесено постанову ВО № 063966 про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., 02.02. 2010р. згідно постанови ВХ№ 158420 на позивача накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Позивач просить визнати недійсними дані постанови, посилаючись на те, що лише 30 квітня 2010р. йому стало відомо від працівника ДВС, про винесення відносно нього вказаних постанов, однак доказів того суду не надав. Окрім того в протоколі про адмінправопорушення від 02.02.2010р. та в самій постанові ВХ№158420 є підпис правопорушника про отримання ним як протоколу так і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасовувати протокол про адмінправопорушення від 05.03. 2010р. також не має підстав, оскільки даних про те, що позивача притягнуто до адмінвідповідальності за вказаним протоколом суду не надано.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст.

55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної автоінспекції Тернопільської області про визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя