Справа № 755/9973/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., при секретарі судових засідань Коцюрба Л.О., за участю слідчого Левчук Є.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Левчук Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040005285 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ "Український професійний банк" МФО 300205, що за адресою: м. Київ, вул. Микильсько - Ботанічна, 6\8, а саме до деталізованої інформації (дати, часу транзакції, розкриття контрагентів, суми і т.д) щодо руху коштів по рахункам коштів по рахункам відкритим в ТОВ УПБ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2 за період з 01.12.2014 по 13.02.2017 (в тому числі й на оптичному носії інформації) та доступ до завірених належним чином копій справ з юридичного оформлення вказаних рахунків, у зв'язку з розслідування вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В судове засідання не з'явилися прокурор та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, слідчим у судовому засіданні не було надано жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), зокрема у порядку ст. 93 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є сумнівним за своєю суттю, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі ГУ Національної поліції м. Києва Левчук Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040005285 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя:
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2017 |
Оприлюднено | 20.02.2017 |
Номер документу | 64769172 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Дніпровський районний суд міста Києва
Дзюба О. А.
Кримінальне
Дніпровський районний суд міста Києва
Дзюба О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні