Ухвала

від 16.05.2007 по справі 12/152-12/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський

суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру

20                                                 

Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про зупинення

провадження у справі

Справа №

12/152-12/126                              

"16" травня 2007 р.

За первісним позовом:          Товариство з

обмеженою відповідальністю 

"Комтекс-плюс", 

юридична адреса: бульвар Івана Лепсе, 4, корп.20, м. Київ, 01000

поштова адреса: 14000, м. Чернігів,

вул. Кирпоноса, 14, кв. 2

До відповідача:          Фізична особа

- підприємець  ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1

місце здійснення діяльності:

АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення  30000 грн.

За зустрічним позовом: Фізична

особа-підприємець  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:          Товариство з

обмеженою відповідальністю 

"Комтекс-плюс",  бульвар

І.Лепсе, 4 корп. 20, м. Київ, 01000

поштова адреса: 14000, м. Чернігів,

вул. Кирпоноса, 14, кв. 2

Предмет спору: про стягнення  93000 грн.

Суддя                    

Лавриненко Л.М.

Представники

сторін:

позивач:ОСОБА_2

- довіреність № б/н від 07.02.2007 року, 

представник.

позивач: ОСОБА_1

- фізична особа.

відповідач: Боброва Л.О. - довіреність № 2042

від 14.05.2007 року,  представник.

          Ухвала приймається після оголошеної в

судовому засіданні перерви з 

15.05.2007р. по 16.05.2007р., на підставі ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем подано первісний позов про

стягнення з відповідача заборгованості  в

сумі 30 000 грн. за отримане скло, згідно видаткової накладної  № НОМЕР_1.

В обгрунтування своїх позовних

вимог позивач посилається на те, що відповідач частково розрахувався з

позивачем за поставлену продукцію і заборгованість відповідача за поставлене

скло складає 30 000 грн.

Представник відповідача проти  первісних позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 15.05.2006

року відповідачем за первісним позовом 

було  подано  зустрічний позов до Товариства з обмеженою

відповідальністю  "Комтекс-плюс"

про стягнення з відповідача 93 000 грн. безпідставно  отриманих коштів.

В обгрунтування своїх позовних

вимог фізична особа-підприємець  ОСОБА_1

посилається на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 скла від Товариства з

обмеженою відповідальністю  "Комтекс-плюс" не отримував та не

підписував видаткової накладної № НОМЕР_1 на суму 123 000 грн.

          В судовому засіданні 16.05.2007 року

представник відповідача  заявив усне

клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також  судовому засіданні  16.05.07р. у ОСОБА_1 було  відібрано експериментальні зразки підпису.

         Розглянувши подані матеріли,

вислухавши пояснення  повноважних

представників сторін, господарський суд встановив:

між сторонами виникли розбіжності

щодо підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на видатковій накладній  № НОМЕР_1, і для з'ясування зазначеного

питання необхідні спеціальні  знання, а

відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України  для роз'яснення питань, що виникають при

вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський

суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищезазначене, суд

вважає за  необхідне  призначити графологічну (почеркознавчу)    експертизу, тому клопотання відповідача про

призначення експертизи підлягає задоволенню.

За таких обставин провадження у

справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79,

ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  графологічну (почеркознавчу)  судову 

експертизу.

2.          Проведення експертизи доручити

Чернігівській філії Київського науково - дослідного інституту судових

експертиз, яка знаходиться  в м.

Чернігові  по пр. Миру, 44.

3.          На вирішення графологічної

(почеркознавчої)  судової експертизи

поставити наступне питання:

-          чи виконано підпис на видатковій

накладній  № НОМЕР_1 фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1

4.          Витрати на проведення судової експертизи

покласти на відповідача - фізичну особу - підприємця  ОСОБА_1 (Рахунок на оплату   витрат судової експертизи направити

відповідачу за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_2).

5.          Попередити експертів про кримінальну

відповідальність  за дачу за відомо

неправдивого  висновку або за  відмову 

від надання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 Кримінального

кодексу України.

6.          В розпорядження експертів

направити  матеріали справи №

12/152-12/126 господарського суду Чернігівської області.

7.           Провадження у  справі № 12/152-12/126  зупинити 

на час проведення експертизи.

               СУДДЯ                                                     

Л.М.Лавриненко