Постанова
від 15.02.2017 по справі 820/407/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2017 р. № 820/407/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Старосєльцева О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук , код ЄДРПОУ 04591251, суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з серпня 2016 року по грудень 2016 року у сумі 1226,67 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на р/р управління №256053012089 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у Державного підприємства Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук перед Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова виникла заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з серпня 2016 року по грудень 2016 року у сумі 1226,67 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також подане позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, дійшов висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Державне підприємство Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук зареєстровано як юридична особа, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На Державному підприємстві Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук працювали робітники, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" .

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створення умов для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку визначаються Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 року (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (надалі Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Судом встановлено, що відповідачу, територіальний орган Пенсійного фонду України складав та направляв відповідні повідомлення передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Вказані повідомлення відповідачем, отримані та не оскаржені(12-21 а.с.).

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року).

Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з серпня 2016 року по грудень 2016 року складає 1226,67 грн.

Державне підприємство Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук фактичні витрати на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за період з серпня 2016 року по грудень 2016 року у сумі 1226,67 грн. станом на час розгляду справи в суді, не сплатило, що підтверджується карткою особового рахунку ( 30 а.с.)

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд відмічає, що відповідачем не подано допустимих та належних доказів в розумінні ст.70 КАС України незаконності нарахованої суми заборгованості.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 18.11.2014 року у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки) яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств за Законом № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються.

За таких підстав, суд дійшов висновку , що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук , (код ЄДРПОУ 04591251, м.Харків, вул.Пожарського, 2/10) суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з серпня 2016 року по грудень 2016 року у сумі 1226,67 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова ( 61022, м.Харків, майдан ОСОБА_3,5) на р/р управління №256053012089 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2017
Оприлюднено21.02.2017
Номер документу64799721
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/407/17

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 03.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 30.04.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Постанова від 15.02.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні