Ухвала

від 15.02.2017 по справі 908/84/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/12/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 908/84/17

За позовом: Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (61023, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська,132)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Кірова» (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Паркова (вул. Чубаря), 2,)

про стягнення 16 149,05 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №19юр від 05.07.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

10.01.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Кірова» про стягнення 16 149,05 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/84/17, справі присвоєно номер провадження - 5/12/17, розгляд якої призначено на 15.02.2017р.

У судовому засіданні 15.02.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 10.01.2017р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В судовому засіданні 15.02.2017р. судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновником юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Кірова» , є ОСОБА_2, який мешкає за наступною адресою: 52541, АДРЕСА_1.

Отже, з метою повідомлення відповідача та недопущення порушення змагальності і рівності сторін суд вважає за необхідне здійснювати листування з відповідачем і за адресою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Кірова» - ОСОБА_2.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2017р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду: надати письмові пояснення до акту №оОУ-000690 здачі-приймання робіт.

3. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.01.2017р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінали рахунку №кСФ-000102 від 14.03.2013 р., платіжних доручень №1859 від 01.04.2012р., №1997 від 04.04.2013р., №2345 від 12.04.2013р., №2448 від 16.04.2013р., акту здачі-приймання робіт №2333 від 11.05.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.