Ухвала
від 15.02.2017 по справі 820/3292/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

15 лютого 2017 року К/800/3764/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016

у справі № 820/3292/16

за позовом Приватного підприємства фірми КОНС

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від 09.02.2017 (згідно штампу Укрпошти на конверті) Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016. До касаційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 13.02.2017) та доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075) .

Крім того, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає, що фахівець, на супроводженні якого знаходилась дана справа, знаходився на лікарняному, що, в свою чергу, перешкодило відповідачу своєчасно скористатися своїм правом на касаційне оскарження, а тому просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження. При цьому, будь-яких доказів перебування фахівця (на супроводженні якого знаходилась дана справа) на лікарняному скаржником суду не надано.

Проте, наведені причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, оскільки ОДПІ є юридичною особою, представляти інтереси якої може не лише один фахівець, а й начальник інспекції чи його заступник.

Таким чином, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, а тому не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення15.02.2017
Оприлюднено19.02.2017
Номер документу64803188
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3292/16

Ухвала від 06.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 15.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 13.02.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 01.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 08.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні