Ухвала
від 13.02.2017 по справі 820/6547/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 13 лютого 2017 року          м. Київ                                        К/800/35191/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову  Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. та ухвалу  Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. по справі № 820/6547/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування  податкового повідомлення - рішення, - В С Т А Н О В И ЛА: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову  Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. та ухвалу  Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. по справі № 820/6547/13-а. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме – до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги – до 20.01.2017 року. Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. У зв‘язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України. Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, - У Х В А Л И ЛА : Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову  Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. та ухвалу  Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. по справі № 820/6547/13-а   повернути скаржнику. Суддя                                                                                    Голубєва Г.К.

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.02.2017
Оприлюднено20.02.2017
Номер документу64803617
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/6547/13-а

Постанова від 02.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 13.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 19.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 25.08.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні