Постанова

від 22.04.2010 по справі 1-94/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-94/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничої О.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, тимчасово не працює, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїла складання службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення в них завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення офіційних документів.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем, працюючи на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору оподаткування фізичних осіб Тростянецького вдділення Охтирського МДПІ, будучи службовою особою, маючи на меті створення видимості благополуччя в роботі, діючи умисно, упродовж червня-жовтня 2009 року внесла до офіційних документів - протоколів про адміністративне правопорушення №76 відносно ОСОБА_2, №95 відносно ОСОБА_3, №98 відносно ОСОБА_4, №100 відносно ОСОБА_5, №104 відносно ОСОБА_6, №112 відносно ОСОБА_7, №126 відносно ОСОБА_8, №142 відносно ОСОБА_9, №157 відносно ОСОБА_10, а також постанов за відповідними протоколами завідомо неправдиві відомості та підробила в них підписи правопорушників.

Належність протоколів та постанов до офіційних документів вбачається з того, що у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення має суворо визначений зміст, засвідчує факт вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому породжує виникнення адміністративних правовідносин. Аналогічно, постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення передбачена КупАП, має визначений законом зміст, засвідчує юридичний факт припинення правовідносин між правопорушником та державним органом та має наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зазначені ознаки характеризують підроблені протоколи та постанови як офіційні документи.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні викладених вище фактів визнала повністю, розкаюється у скоєному, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, так як на теперішній час вона звільнена з посади старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору оподаткування фізичних осіб Тростянецького відділення Охтирської МДПІ, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, ніякої матеріальної шкоди нікому не було завдано та просить закрити справу.

Прокурор не заперечує проти клопотання про закриття справи за зміною обстановки, оскільки скоєний злочин відноситься до невеликої тяжкості, ОСОБА_1 звільнена з посади старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору оподаткування фізичних осіб Тростяннецького відділення Охтирської МДПІ, а тому в наслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, характеризується виключно позитивно.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 дійсно вчинила дії, які їй було інкриміновано, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 вперше скоїла злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, характеризується виключно позитивно, на теперішній час звільнена з посади старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору оподаткування фізичних осіб Тростяннецького відділення Охтирської МДПІ, у зв'язку з чим перестала бути суспільно небезпечною, кримінальна справа відносно неї може бути закрита в зв'язку з зміною обстановки.

Речові докази: копії документів, витребуваних у ході дослідчої прокурорської перевірки та прилучених у якості речових доказів у справі постановою від 11.03.2010 року 03.02.2010 року на 36 арк., приєднані 11.03.2010 року до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7,248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України в зв'язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: копії документів, витребуваних у ході дослідчої прокурорської перевірки та прилучених у якості речових доказів у справі постановою від 11.03.2010 року 03.02.2010 року на 36 арк., приєднані 11.03.2010 року до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: