Постанова

від 14.02.2017 по справі 808/2303/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року (17 год. 01 хв.)Справа № 808/2303/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Дондик Г.П.,

представника відповідача: Морозової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Асмана

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Асмана (далі - позивач, ТОВ Асмана ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступник -Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 №0002162201, №0002152201 та від 19.02.2015 №0000342201, №0000332201.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Чернової Ж.М. від 27.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2303/15.

Ухвалою суду від 15.07.2015 у справі №808/2303/15 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Чернової Ж.М. у зв'язку з вагітністю та пологами, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2015 №121 та відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2303/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

16.08.2016 на адресу суду надійшов висновок експерта від 23.07.2016 №3933/3934-15.

Ухвалою суду від 06.09.2016 справу №808/2303/15 прийнято до провадження суддею Садовим І.В., провадження у справі поновлено.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотаннями представників сторін для надання додаткових доказів.

14.02.2017 провадження у справі поновлено.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Камертон".

У судовому засіданні 14.02.2017 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях. Просить скасувати спірні податкові повідомлення - рішення, вважаючи їх незаконними. Висновки, зроблені при проведені податкової перевірки, на думку позивача, є неправомірними. Зокрема, не погоджується з розрахунком списання матеріалів та сировини при формуванні собівартості виробленої та реалізованої готової продукції, зробленим перевіряючими, і зазначає, що фактична кількість використаного підприємством для виробництва лаваша та матнакаша борошна, яка затверджена плановою калькуляцією, підтверджується експертним висновком Запорізької торгово-промислової палати №О-1295 від 11.12.2014. Також вважає, що при визначенні собівартості продукції необхідно врахувати загальну кількість виготовлених виробів, а не тільки тих, що були реалізовані, оскільки частина виробленої продукції була передана покупцям в обмін на повернутий товар. Погоджується з висновками судово-економічної експертизи від 27.03.2016, які підтверджують позицію позивача, а тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у наданих запереченнях по справі. Зазначає, що за результатами проведеної перевірки позивача було виявлено порушення з податку на прибуток, що виникло внаслідок завищення витрат та показників, а також з податку на додану вартість внаслідок понаднормового списання сировини у виробництві хлібобулочних виробів. З цих підстав контролюючим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Експертний висновок торгово-промислової палати, на думку відповідача, не може братись до уваги, оскільки складений після підписання акту перевірки. Крім того, проведення експертизи технологічного процесу при виготовленні продукції є поза межами повноважень торгово-промислових палат України. Звертає увагу суду, що проведеною судово-економічною експертизою від 27.03.2016 підтверджуються висновки контролюючого органу стосовно заниження підприємством позивача зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 37 172 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 81 382 грн. В решті висновки експертизи вважає необ'єктивними та такими, що не можуть братись до уваги при судовому розгляді справи, оскільки вказані висновки зроблені без аналізу технологічного циклу виробництва продукції, а виключно із посиланням на висновок Запорізької торгово-промислової палат №О-1295 від 11.12.2014. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, у період з 04.11.2014 по 10.11.2014 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ Асмана з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на прибуток за період 01.10.2011 по 31.12.2013 та податку на додану вартість за період з 01.10.2011 по 30.09.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 19.11.2014 №171/22-01/37056736 (а.с.28-67, т.1).

Згідно з розділом 4 Висновок акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ Асмана :

п. 135.1, п. 135.2 ст. 135. п.п. 136.1.2 п. 136.1 ст. 136. п. 138.1, п 138.2, п.п. 138.10.1, п.п. 138.10.2, п.п. 138.10.3, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.12 п. 139.1.12 п. 139.1 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 758174 грн.;

п.п. а п. 185.1 ст. 185 , п. 189.1 ст. 189, п.п. в п. 198.5, п. 198.3 ст. 198. Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 108 332 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п.135.1. п. 135.2 ст. 135, п.п. 136.1.2 п.136.1 ст. 136 Податкового кодексу України ТОВ Асмана завищено доходи від операційної діяльності (доходи від реалізації товарів (робіт, послуг)), що були відображені у рядку 02 податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за перевіряємий період, на загальну суму 1516005 грн. внаслідок безпідставного включення до їх складу сум податку на додану вартість, що були отримані (нараховані) на вартість продажу товарів.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п. 138.8, п.п.138.10.1, п.п. 138.10.2, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України ТОВ Асмана завищено показники рядку 05.1 СВ Декларацій Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на загальну суму 832132 грн., рядку 06.2 (06.1) Адміністративні витрати на загальну суму 199088 грн., рядку 06.2 Витрати на збут на загальну суму 2498 грн. у зв'язку з невідповідністю даних, задекларованих платником у податковій звітності, даним бухгалтерського обліку (дані про суми самостійно задекларованих платником податків витрат та дані про суми витрат, визначених перевіркою згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів, наведені в акті перевірки).

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п.138.1, п. 138.8.1 п.138.8 ст. 138 Податкового кодексу України ТОВ Асмана завищено собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період на загальну суму 4107459 грн. внаслідок завищення норм витрат сировини та матеріалів при виробництві готової продукції (лаваш, матнакаш), встановлених законодавством та Технологічною інструкцією для виробництва хліба вірменського ТІ У 15.8-16304966-320:2010 (затверджено Центральною контрольно-виробничою лабораторією Укоопспілки 17.08.2010). На підставі наданих до перевірки калькуляцій матеріальної складової хлібопекарських виробів перевіркою було встановлено, що виходячи із фактично списаної сировини та матеріалів, маса тістової заготовки одиниці продукції складає: для лаваша - 0,309 кг, для матнакаша - 1,498 кг. Маса одиниці готового виробу становить: лаваша - 0,100 кг, матнакаша - 0,450 кг. Враховуючи, що згідно з п.4.3 Технологічної інструкції ТІ У 15.8-16304966-320:2010, маса тістової заготовки визначається виходячи із установленої маси готового виробу з урахуванням фактичних затрат на величину упікання та усихання, на підставі пояснень ТОВ Асмана , наданих під час перевірки про встановлений на підприємстві відсоток упікання, перевіркою визначено, що маса тістової заготовки повинна дорівнювати: для лаваша - 0,1153 кг, для матнакаша - 0,56835 кг. Враховуючи наведене, в акті перевірки зазначено, що втрати сировини та матеріалів при випіканні одиниці продукції складають: для лаваша - 0,209 кг, для матнакаша - 1,048 кг. В податковому обліку матеріали та сировина, списані понад норм, визнані перевіркою такими, що не використані в господарській діяльності платника податків. Розрахунки списання матеріалів та сировини при формуванні собівартості виробленої та реалізованої готової продукції наведені в акті перевірки та у додатку №3 до акту перевірки.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 та п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України ТОВ Асмана завищено загальновиробничі витрати, відображені у рядку 06.1 Декларації за ІІ-ІV квартал 2011 року на 45000 грн., внаслідок включення до їх складу послуг з оренди приміщення, отриманих від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, який є платником єдиного податку, та які не підтверджені первинними документами (актами наданих послуг).

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п. 138.2, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України ТОВ Асмана завищено інші витрати, задекларовані у рядку 06.4 Декларацій Інші витрати звичайної діяльності за перевіряємий період на загальну суму 59824 гривні.

Внаслідок наведених порушень, перевіркою встановлено завищення ТОВ Асмана доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, за перевіряємий період на загальну суму 1516005 грн., завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 5246001 гривень.

За результатами перевірки визначено заниження ТОВ Асмана податку на прибуток на загальну суму 758174 грн., в т.ч. за 4 квартал 2011 року на 84567 грн., за І квартал 2011 року на 86630 грн., за півріччя 2012 року на 175030 грн., за III квартали 2012 року на 258299 грн., за 2012 рік на 365052 грн., за 2013 рік на 308555 гривень.

Також перевіркою встановлено, що на порушення вимог п.п. а п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п.п. в п. 198.5, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ Асмана не нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1108332 грн. на суму списаних понаднормативних втрат сировини та матеріалів для виготовлення продукції (лавашу та матнакашу), які вважаються такими, що не використані у господарській діяльності підприємства. Перевіркою визначено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за перевіряємий період на 1108332 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 08.12.2014:

№0002152201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 926575,75 грн., в тому числі: за основним платежем на 758174 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 168401,75 грн. (а.с.92, т.1);

№0002162201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1385412,50 грн., в тому числі: за основним платежем на 1108330 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 277082,50 грн.(а.с.93, т.1).

Вказані податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив до Головного управління ДФС у Запорізькій області (а.с.173-182, т.1).

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в межах процедури адміністративного оскарження було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ Асмана з питань, що стали предметом оскарження, за результатами якої складено акт перевірки від 12.02.2015 №17/22-01/37056736 (а.с.183-221, т.1)

Як свідчать матеріали справи, позаплановою перевіркою підтверджено дані акту перевірки про завищення ТОВ Асмана доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за перевіряємий період на загальну суму 1516005 грн., завищення показників рядку 05.1 СВ Декларацій Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на загальну суму 832132 грн., рядку 06.2 (06.1) Адміністративні витрати на загальну суму 199088 грн., рядку 06.2 Витрати на збут на загальну суму 2498 грн., ряду 06.1 Загальновиробничі витрати на загальну суму 45000 грн. та рядку 06.4 Інші витрати звичайної діяльності на загальну суму 59824 грн.

Позаплановою перевіркою встановлено про невідповідність планових калькуляцій для виготовлення продукції, наданих до перевірки позивачем, нормативним документам, згідно яких вони були розроблені, а саме Технологічній інструкції та рецептурі РЦ У 15.8-16304966-3206:2010.

В ході перевірки також зроблено розрахунок матеріалів та сировини, списаних на собівартість виробленої та реалізованої продукції (лаваш, матнакаш) з урахуванням Технологічної інструкції та рецептури РЦ У 15.8-16304966-320:2010. Згідно проведеного перерахунку встановлено завищення ТОВ Асмана вартості списаних матеріалів та сировини за період з 01.10.2011 по 30.09.2014 на загальну суму 5977211 грн.

Також на підставі наданих до перевірки актів на списання встановлено списання ТОВ Асмана непридатного для використання у господарській діяльності борошна у кількості 49800 кг на суму 148170 грн. Документів, що підтверджують бухгалтерський облік браку на виробництві та вибуття бракованої сировини (борошна), до перевірки не надано.

Враховуючи наведене, в акті позапланової перевірки зазначено про завищення ТОВ Асмана собівартості виготовленої та реалізованої продукції (лавашу та матнакашу) за період з 01.10.2011 по 31.12.2013 на загальну суму 4400357 грн. внаслідок завищення норм втрат сировини та матеріалів при виробництві готової продукції.

Також позаплановою перевіркою визначено заниження ТОВ Асмана податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.10.2011 по 30.09.2014 на загальну суму 1189714 грн., що не були нараховані підприємством на суму списаних понаднормативних витрат сировини та матеріалів для виготовлення продукції, які вважаються такими, що не використані у господарській діяльності підприємства.

За результатами адміністративного оскарження (рішення №775/10/0801-100413 від 16.02.2015) податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 залишені без змін, а скарга - без задоволення. В свою чергу, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області направити платнику податків на суму збільшення окремі податкові повідомлення-рішення (а.с.228-235, т.1).

На підставі акту позапланової перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 19.02.2015:

№0000342201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 82318,50 грн., в тому числі: за основним платежем на 67172 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 15146,50 грн. (а.с.95, т.1);

№0000332201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 101730 грн., в тому числі: за основним платежем на 81384 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 20346 грн.(а.с.96, т.1).

Рішення про результати розгляду первинної скарги від 16.02.2015 та податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 №0002162201, №0002152201 та від 19.02.2015 №0000342201, №0000332201 позивач оскаржив до Державної фіскальної служби України (а.с.236-245, т.1).

Рішенням про результати розгляду скарги №7611/6/99-99-10-01-01-25 від 10.04.2015 Державною фіскальною службою України залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення (а.с.246-250, т.1).

Не погодившись з позицією контролюючого органу, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо питання порушення позивачем п. 135.1, п. 135.2 ст. 135. п.п. 136.1.2 п. 136.1 ст. 136. п. 138.1, п 138.2, п.п. 138.10.1, п.п. 138.10.2, п.п. 138.10.3, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.12 п. 139.1.12 п.п. 139.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України), що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 758174 грн. слід зазначити наступне.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 -137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України передбачено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з п.135.1 ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.135.2 ст. 135 ПК України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України передбачено що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

У відповідності до пп.14.1.228 п.14.1 ст. 14 ПК України, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг дія цілей розділу III цього Кодексу - це витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Пунктом 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 із змінами та доповненнями) передбачено, що собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 Запаси .

Згідно з п.138.4 ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів і виконаних робіт, наданих, послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п. 138.8 ст. 138 розділу ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг, інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з п.п. 138.8.1 п.138.8 ст. 138 ПК України, до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Пунктом 138.7 ст. 138 ПК України передбачено, що фактична вартість остаточно забракованої продукції не включається до складу витрат платника податку, крім витрат від браку, які складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів) та витрат на виправлення такого технічно неминучого браку, в разі реалізації такої продукції. Платник податку має право самостійно визначати допустимі норми технічно неминучого браку в наказі по підприємству за умови обґрунтування його розміру. Такі самостійно встановлені платником податку норми діють до встановлення таких норм центральними органами виконавчої влади у відповідній сфері.

Згідно з п.138.10 ст. 138 ПК України, до складу інших витрат включаються, зокрема: адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством (п.п. 138.10.2); витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг (п.п138.10.3); інші витрати звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов'язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг (п.п. 13 8.10.6).

Відповідно до п.138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом П цього Кодексу.

Згідно з п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 139.1.12 п.139.1 ст. 139 ПК України, у редакції, яка діяла до 01.01.2012, передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, понесені у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи - підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв'язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи - платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації).

Проведеним експертним дослідженням встановлено, що витрати ТОВ Асмана за період 01.10.2011 по 31.12.2013, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг документально підтверджені.

За висновками експертного дослідження від 23.07.2016 №3933/3934-15, висновки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відображені в акті перевірки №171/22-01/37056736 від 19.11.2014 щодо порушення ТОВ Асмана п.135.1, п. 135.2. ст.135, п.п. 136.1.2 п. 136.1 ст. 136, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, п.п. 138.10.1, п.п. 138.10.2, п.п. 138.10.3, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139. 1.12 п. 139.1 ПК України всього на суму 758 174,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові звітні періоди: 4 квартал 2011р.- 84 567,00 грн.; 1 квартал 2012 р. - 86 630,00 грн.; півріччя 2012 р. - 175 030,00 грн.; ІІІ квартали 2012 р. - 258 299,00 грн.; 2012 рік - 365 052,00 грн.; 2013 рік - 308 555.00 грн., документально не підтверджуються.

Також, за результатами експертного дослідження встановлено: зниження ТОВ АСМАНА податку на прибуток за 4 кв. 2011 р. на суму 40517 грн.; надмірну сплату ТОВ АСМАНА податку на прибуток на загальну суму 83 283 грн., в т.ч. за 2012 рік на суму 78 414 грн. та за 2013 рік на суму 4869 грн (а.с.121, т.2).

На думку відповідача, висновками експертизи з першого питання підтверджено висновки контролюючого органу стосовно заниження позивачем зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 67 172 грн. та податку на додану вартість в розмірі 81382 грн.

Суд не погоджується з даною позицією, оскільки вказані відповідачем зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 67172 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 81382 грн. є сумами, що винесені контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 19.02.2015 №0000342201, №0000332201. Відтак, це є суми збільшення податкових зобов'язань у порівнянні з сумами за актом перевірки від 19.11.2014 №171/22-01/37056736.

Слід зазначити, що висновки акту виїзної позапланової перевірки від 12.02.2015 охоплювали періоди, що досліджувались першою перевіркою та викладені в акті від 19.11.2014, а відтак є аналогічними та доповнюють висновки акту від 19.11.2014 щодо збільшення сум донарахування податкових зобов'язань.

Також відповідач зазначив про необ'єктивність висновку експертизи з підстав повного та часткового не підтвердження висновків податкової інспекції щодо завищення доходів та витрат позивача.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п.п.1.1. розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 №53/5, проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

З цих підстав, висновком експертизи від 23.07.2016 зазначено, що висновки перевіряючих необгрунтовані, не містять даних конкретного порушення. Самостійно експерт не має права проводити ревізійні дії, у зв'язку з чим підтвердити висновки акту від 19.11.2014 щодо завищення ТОВ Асмана інших витрат звичайної діяльності, на суму 59824,0грн. експертизою не надається за можливе. (а.с.114, 116,т.2).

Щодо питання порушення позивачем п.п. а п. 185.1 ст. 185 , п. 189.1 ст. 189, п.п. в п. 198.5, п. 198.3 ст. 198. ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 108 332 грн.

Згідно з п.п. а п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 198.5 ст. 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися, зокрема: в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів (п.п. в ); в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (п.п. г ).

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Пунктом 198.3 ст. 198.3 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 ПК України та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК України, протягом такого звітного періоду.

На експертне дослідження, за період з 01.10.2011 по 30.09.2014 надано: декларації з податку на додану вартість з додатками, реєстри виданих податкових накладних, податкові накладні (видані), первинні документи по рахунках 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями , банківські виписки.

В результаті співставлення даних декларації з податку на додану вартість рядка 1 Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів за період з 01.10.2011 по 30.09.2014, у загальній сумі 2 126 401 грн. з даними реєстрів виданих податкових накладних ТОВ АСМАНА та з документами на підставі яких вони складені, експертизою розбіжностей не встановлено.

Окрім того, відповідно до п.п. 3.2.2 Податковий кредит акту № 171/22-01/37056736 від 19.11.2014 року, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2011 по 30.09.2014, експертом не встановлено їх завищення або заниження.

За висновками експертного дослідження від 23.07.2016 №3933/3934-15, висновки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відображені в акті перевірки №171/22-01/37056736 від 19.11.2014 щодо порушення ТОВ Асмана п.п. а п. 185. і ст. 197. п. 189.1 ст. 189 (п.п. в п. 198.5 ст. 98), п.198.3 ст. 198.3 ПК України, щодо заниження податку на додану вартість всього на суму 1 108 330 грн, у т.ч, за відповідні податкові звітні періоди, документально не підтверджуються (а.с.121, т.2).

Відповідно до Експертного висновку Запорізької торгівельно-промислової палати №0-1295 від 11.12.2014 загальні витрати муки відповідають вимогам норм зазначені у технологічній картці ТОВ Асмана .

Вказаний експертний висновок підтвердив дані затвердженої ТОВ Асамана калькуляції матеріальної складової для виготовлення основної продукції від 01.10.2010.

В судово-економічній експертизі від 23.07.2016 експертом встановлено, що в ході перевірки витрати муки на технологічний процес перевіряючими були включені до маси готової продукції виробів, тим самим збільшено вихід готового виробу, що враховуючи вищенаведене не відповідає даним експертного дослідження Запорізької торгівельно-промислової палати №0-1295 від 11.12.2014 та планової калькуляції ТОВ Асмана , затвердженої 01.10.2010, відповідно до яких як і до ТІ У 15.8-16304966-320:2010 від 18.08.2010, готова маса виробу незмінна, враховуючи норми упікання.

Експерту не надалось за можливе підтвердити розрахунок перевіряючих ДПІ, оскільки в акті не зазначено на підставі якої калькуляції здійснено перерахунок, а також, оскільки експерт-економіст не має відповідних знань та свідоцтва, які б дали змогу здійснити перевірку та контроль технологічного процесу.

ТОВ Асмана було надано для проведення експертного дослідження експерту первинні документи та документи бухгалтерського обліку на придбання та списання борошна (муки) у виробництво, які оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, що також підтверджено перевіряючими ДПІ.

Висновком експертизи від 23.07.2016 документально підтверджені витрати ТОВ Асмана за період 01.10.2011 по 31.12.2013, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Таким чином, судово-економічною експертизою від 23.07.2016 №3933/3934-15 було документально підтверджено витрати ТОВ Асмана за період 01.10.2011 по 31.12.2013, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Тому, в запереченні документально не підтверджуються доказами обгрунтування неправильності висновку судово-економічної експертизи від 23.07.2016 щодо собівартості реалізованих ТОВ Асмана товарів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність висновків, зазначених в актах перевірки від 19.11.2014 №171/22-01/37056736 та від 12.02.2015 №17/22-01/37056136.

З цих підстав, податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 №0002162201, №0002152201 та від 19.02.2015 №0000342201, №000033201 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41 від 23.04.2015(а.с.12, т.1) та 18432 грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи, що підтверджується платіжним дорученням № 251 від 01.12.2015 (а.с.191, т.2), актом здачі-приймання висновку судово-економічної експертизи №3933/3934-15 від 23.07.2016 (а.с.96, т.2).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Асмана до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 08.12.2014 №0002152201, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Асмана за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 926575 (дев'ятсот двадцять шість тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 75 коп., у тому числі: за основним платежем у розмірі 758174 (сімсот п'ятдесят вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 168401 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста одна) грн. 75 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 08.12.2014 №0002162201, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Асмана за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1385412 (один мільйон триста вісімдесят п'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 50 коп., у тому числі: за основним платежем у розмірі 1108330 (один мільйон сто вісім тисяч триста тридцять) грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 277082 (двісті сімдесят сім тисяч вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 19.02.2015 №0000342201, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Асмана за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 82318 (вісімдесят дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 50 коп., у тому числі: за основним платежем у розмірі 67172 (шістдесят сім тисяч сто сімдесят дві) грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 15146 (п'ятнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 19.02.2015 №0000332201, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Асмана за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 101730 (сто одна тисяча сімсот тридцять) грн., у тому числі: за основним платежем у розмірі 81384 (вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 20346 (двадцять тисяч триста сорок шість) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39488184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Асмана (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 29, код ЄДРПОУ 37056736) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 18432 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий