Постанова

від 08.02.2017 по справі 822/2128/16

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2128/16

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

08 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника третьої особи: Ткачука Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, державний реєстратор реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19718883 від 02 березня 2015 року щодо земельної ділянки площею 3,1358 га кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 02 березня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області Козловець Л.М., на підставі договору оренди земельної ділянки №396 від 01.07.2014 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці", як орендарем, та фізичною особою ОСОБА_3, як орендодавцем, прийнято рішення №19718883 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме проведено державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, за ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції мотивуючи протиправність дій державного реєстратора зазначив, що державний реєстратор реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області по земельній ділянці орендодавця ОСОБА_3 не направляла запит до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію щодо зареєстрованих речових прав на земельну ділянку зазначеного орендодавця.

Разом з тим, Ярмолинецькою РДА на підтвердження правомірності дій державного виконавця було подано матеріали реєстраційної справи, в яких містилась відповідь Відділу держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про відсутність зареєстрованих прав оренди на земельну ділянку позивача станом на 01.01.2013 року.

Таким чином, у державного реєстратора не було законних підстав для відмови у здійсненні реєстрації договору оренди.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що ТОВ Герром інвест-Ярмолинці заперечувало факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки в 2007 році, укладений між спадкодавцем позивача та ТОВ Герром інвест-Ярмолинці . Натомість, надана суду першої інстанції копія договору оренди не містись ознак його будь-якої державної реєстрації.

Також, позивачем не було наведено будь-яких доказів, які б свідчили про порушення його права. При цьому, твердження позивача про те, що спірний договір ним не укладався є безпідставними, оскільки будь-яких судових рішень з підстав недійсності зазначеного договору з приводу підробки підпису надано не було.

Частиною 1 статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його дійсність прямо встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так само, суд апеляційної інстанції критично ставиться до доводів позивача про те, що він не знав про укладення договору, оскільки згідно наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи копій платіжних відомостей позивач в період з 2014 року про 2016 рік отримував орендну плату від ТОВ Герром інвест-Ярмолинці .

Отже, судом першої інстанції не було вжито жодних заходів для з`ясування фактичних обставин справи, а саме підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі в 2007 році.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 лютого 2017 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.