Ухвала

від 31.01.2017 по справі 804/7246/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2017 р. Справа № 804/7246/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника заявника Омельченка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", в якій заявник просить суд замінити сторону ОСОБА_5 у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого напису № 548, засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О. 12 квітня 2011 року "про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлову одноповерхову будівлю продуктового магазину, загальною площею 150,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року (суддя Павловський Д.П.) заяву призначено до розгляду на 22 грудня 2016 року.

Відповідно до розпорядження в.о керівника апарату Гречаної В.Г. від 17.01.2017 № 214д призначено повторний автоматичний розподіл заяви, у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року прийнято до провадження справу № 804/7246/16 та призначено її до розгляду на 31 січня 2017 року на 09:40.

У судовому засіданні 31 січня 2017 року заявник звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання заявника про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23 лютого 2017 року до 10:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про зупинення провадження у справі №804/7246/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7246/16 до 23 лютого 2017 року о 10:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова