Ухвала

від 07.02.2017 по справі 817/2362/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Р і в н е №817/2362/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сидорук-Серединська Л.А.,

третьої особи: представник Лучко Р.М.,

третьої особи: представник Гарголь В.В.,

третьої особи: представник Якимчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ТОВ "Акріс-Агро" про закриття провадження у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області доДержавного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Дем'янчук Тетяна Василівна Корецької районної державної адміністрації Рівненської області Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Троценко Марія Михайлівна Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК - ГАРАНТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ - АГРО" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДКОМ СИМОНІВ" про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Дем'янчук Тетяна Василівна Корецька районна державна адміністрація Рівненської області Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Троценко Марія Михайлівна Комунальне підприємство "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК - ГАРАНТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ - АГРО" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДКОМ СИМОНІВ" про визнання протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні 07.02.2017 представником третьої особи, на строні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Подане клопотання мотивував тим, що на його думку даний спір не є публічно-правовим, оскільки заявлені позовні вимоги спрямовані на захист порушеного права суб'єкта господарської діяльності у сфері земельних правовідносин та стосується оспорення правомірності набуття юридичною особою іншого речового права на земельні ділянки, відтак, породжують спір про право між суб'єктами господарської діяльності. Вказав, що таким чином, заявлені позовні вимоги мають вирішуватися судом за правилами господарського судочинства, а не адміністративного, оскільки випливають із земельних відносин приватноправового характеру, розгляд яких належить до юрисдикції господарських судів. У зв'язку із чим просив закрити провадження у справі.

Предстаник позивача проти закриття провадження у справі заперечив.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" зазначив, що вирішення питання про закриття провадження у справі залишає на розсуд суду.

Розглянувши клопотаня представника позивача, заслухавши думку сторін, перевіривши його фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі та зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.10 цього Закону державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Згідно з ч.1 ст.9 цього ж Закону до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ.

Відповідно до ч.1 ст.37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Крім того, під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Таким чином, спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок узгоджується із позицією у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо оскарження рішення про державну реєстрацію прав Державного реєстратора Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу здійснення відповідачем владних повноважень, а тому має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим.

Відтак, вказані обставини підлягають з'ясуванню судом у ході судового розгляду даної справи, а тому підстави для закриття провадження у справі із зазначених підстав наразі відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ "Акріс-Агро" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.