Ухвала

від 17.02.2017 по справі 910/27092/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 17.02.2017Справа №  910/27092/14 Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасінформзв'язоксервіс" доДержавного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" простягнення 8   784 798 грн 10 коп. Представники:не викликались, ВСТАНОВИВ: 04.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасінформзв'язоксервіс" з вимогами до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про стягнення 8   784   798 грн 10 коп. заборгованості за договором генерального підряду № 22/10-2012 від 22.10.2012, в тому числі: 7   254   808 грн 28 коп. основного боргу, 388   184 грн 79 коп. 3 % річних та 1   141   805 грн 03 коп. інфляційних втрат.   Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 порушено провадження у справі № 910/27092/14, розгляд справи призначено на 31.01.2015. 13.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення  документів на виконання вимог ухвали суду. 13.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та відзив. У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 31.01.2015 оголошено перерву до 03.02.2015. 30.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. 03.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівель-технічної експертизи. У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 03.02.2015 оголошено перерву до 06.02.2015. 04.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов лист з переліком питань. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2015 призначено у справі судову експертизу проведення судової якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі. Супровідним листом від 10.03.2015 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 01.04.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та про погодження строку проведення експертизи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання експерта. 29.09.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження. 12.11.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження. 25.05.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та висновок комплексної комісійної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 5277-5279/15-42/5280/15-47 від 29.04.2016. 10.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 поновлено провадження у справу та справу призначено до розгляду на 06.07.2016. 05.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 06.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 розгляд справи відкладено на 20.07.2016. 20.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 продовжено строк розгляду спору по справі. У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 20.07.2016 оголошено перерву до 27.07.2016. 26.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення. 27.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 призначено у справі додаткову судову експертизу проведення судової якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі. Супровідним листом від 07.09.2016 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у зв'язку із звільненням судді Прокопенко Л.В., справу № 910/27092/14  передано на повторний автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (повторний розподіл) справу № 910/27092/14  передано на розгляд судді Дупляк О.М. 26.12.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та про погодження строку проведення експертизи. Листом від 16.01.2017 судом витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/27092/14 для розгляду заявлених експертом клопотань. 10.02.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/27092/14. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у зв'язку із закінченням повноважень у судді Дупляк О.М., справу № 910/27092/14  передано на повторний автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (повторний розподіл) справу № 910/27092/14  передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б. Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, про погодження строку проведення експертизи та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення. Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального  кодексу України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Відповідно до статті 38 Господарського процесуального  кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Судом враховано рекомендації, викладену у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998  № 53/5  наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998  № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та керуючись ст.ст. 31, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд – УХВАЛИВ: 1.Прийняти справу № 910/27092/14  до свого провадження. 2. Поновити провадження у справі № 910/27092/14  для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою. 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасінформзв'язоксервіс" та Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" у строк до 03.03.2016 надати суду, у разі наявності, технічну документацію щодо виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт на об'єкті, зокрема щодо якості, яка при проведенні первинної експертизи на дослідження не надавалася і не була врахована. 4. Погодити строк проведення судової оціночної експертизи у справі  № 910/27092/14, що може перевищувати більше трьох місяців. 5. Зобов'язати Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку № 8727 від 21.12.2016. 6. Зупинити провадження у справі №   910/27092/14 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової додаткової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/27092/14, та повернення матеріалів справи до суду. 7. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі. Суддя                                                                                                             Н.Б. Плотницька