Ухвала
від 20.02.2017 по справі 805/3166/16-а
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 р.          справа № 805/3166/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2016 року по адміністративній справі № 805/3166/16-а (головуючий І інстанції – Кошкош О.О.) за позовом Державної установи “Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України” у особі Краматорської міської філії Державної установи “Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3166/16-а разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року отримано апелянтом 25 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 194).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги було 06 лютого 2017 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана апелянтом 15 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 231/17 (а.с. 196), тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування цього клопотання апелянт зазначив, що у зв'язку з обмеженим помісячним планом бюджетних асигнувань, ДПІ у місті Краматорську не мало можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою наданням документу про сплату судового збору у порядку ст. 186-187 КАС України та з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір». Апелянт вважає причини пропуску строку поважними та просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції (а.с. 196).

Розглянувши зазначену заяву апелянта суддя-доповідач вважає, що причини, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не можна вважати поважними, оскільки апелянтом, під час подання апеляційної скарги не було надано документу про сплату судового збору, що, в свою чергу, свідчило б про те, що ДПІ у місті Краматорську чекало належного фінансування від розпорядників бюджетних коштів вищих рівнів.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а причини вказані ним у клопотанні про поновлення строку визнано судом неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення ДПІ у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області № 0013531302/7569 від 24 червня 2015 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 9700,93 грн. та нарахування пені за несплату єдиного внеску в розмірі 984,17 грн (а.с. 4-9).

Таким чином, апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою останній повинен був сплачувати судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання позової заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1378 грн. за вимогою майнового характеру, то апелянт, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за вимогою майнового характеру у розмірі 1515 грн. 80 коп. (10685,10 грн. *1,5 ц.п. *110%).

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Таким чином, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду:

1) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є;

2) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп., який необхідно за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611, адміністративна справа № 805/3166/16-а.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2016 року по адміністративній справі № 805/3166/16-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є та оригіналу документ про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя                                                                       Ястребова Л. В.

Дата ухвалення рішення20.02.2017
Оприлюднено24.02.2017
Номер документу64859190
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування рішення

Судовий реєстр по справі —805/3166/16-а

Ухвала від 13.04.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 20.02.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Постанова від 10.01.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 02.11.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 02.11.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 31.10.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні