Постанова

від 31.10.2011 по справі 3-729/11

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-729/11

Постанова

"31" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2011р. 14.08.2011р., о 12-00год., на автошляху Довго полівка Кліщів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом д.н.з АВ9069ВІ порушив п.п. 12.3,12.4 ПДР України та допустив зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ д.н. 58 36 ВІ .

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав , просить призначити по справі судову авто технічну експертизу на предмет визначення винуватості водії транспортних засобів в скоєнні даного ДТП , пояснив, що 14.08.2011р. , знаходячись за кермом автомобля АВ9069ВІ , рухаючись в с. Довгополівка Тиврівського району, приблизно із швидкістю 50-60км/год , за 30-40м. побачив автомобіль Запорожець , який виїзджав на дорогу йому на зустріч з грунтової польової дороги. Запорожець виїхав на його смугу руху, де і трапилось зіткнення. Дорожньої розмітки на дорозі не було. Уникнути зіткнення він не мав можливості. Гальмувати він (ОСОБА_1М.) почав після зіткнення. Дорожнє покриття асфальтове, асфальт сухий , видимість нормальна. На автомобілі Запорожець поворот ввімкнений не був.

Представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечує проти призначення по справі експертизи , пояснила, що ОСОБА_4 виїзджав на асфальтну дорогу з польової дороги і за 250 - 300 м. побачив автомобіль ОСОБА_1 Він розпочав поворот і, не досягнувши умовної дорожньої розмітки, він зупинив автомобіль на своїй смузі руху Автомобіль ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху і вдарив автомобіль ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 14.08.2011р. він знаходився на передньому пасажирському сидінні в автомобілі ОСОБА_1 ОСОБА_1 рухався із швидкістю 55-60км/год., на другій передачі. За 30-50м. вони побачили , що з лівої сторони їм назустріч виїжджає автомобіль Запорожець , який продовжував свій рух, внаслідок чого, автомобілі зіткнулись на смузі руху автомобіля ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 показав, що 14.08.2011р. він знаходився в автомобілі ОСОБА_1 на задньому пасажирському сидінні. О 11-43год швидкість руху його автомобіля становила до 60км/год. Рухався він по крайній праві частині своєї смуги руху. З лівої сторони на дорогу на їх смугу руху виїхав автомобіль Запорожець , який продовжував свій рух до самого зіткнення .На даному автомобілі поворот ввімкнений не був. Він автомобіль Запорожець побачив за 10-15м. до моменту зіткнення.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає , що клопотання слід задоволити, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань. .

Керуючись ст.. 251, 268, 273, 280 КУАП, -

Постановив:

Призначити по справі судову авто -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу NEXIA 1.5 GL , державний номерний знак АВ 9069ВІ ОСОБА_1 відповідно до ПДР України в даній дорожній ситуації , чи міг він уникнути зіткнення?

2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу ЗАЗ 968М д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 відповідно до ПДР України в даній дорожній ситуації , чи міг він уникнути зіткнення?

3. Що є причиною даного ДТП з технічної точки зору?

4. З якою швидкістю рухались обидва транспортних засоби?

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Вінниця, вул.. Кірова, 1.

Експерту надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУАП та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП в с. Довгополівка №726 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8