Рішення

від 17.02.2017 по справі 591/5221/14-ц

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5221/14-ц

Провадження № 2/591/7/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2008 року між публічним акціонерним товариством ПАТ Банк Форум та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0396/08/17, згідно з яким він отримав кредит у вигляді відновлюваної лінії з лімітом кредитування 61 800, 00 дол. США на споживчі цілі строком до 12.06.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_1, як майновим поручителем, було укладено договір іпотеки від 13.06.2008 року, згідно якого іпотекодавець передала в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на праві приватної власності. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0396/08/17-CLNv від 13.06.2008 року в розмірі 83 721,12 (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять один долар США 12 центів США) звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.06.2008 року між публічним акціонерним товариством ПАТ Банк Форум та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0396/08/17, згідно з яким він отримав кредит у вигляді відновлюваної лінії з лімітом кредитування 61 800, 00 дол. США на споживчі цілі строком до 12.06.2018 року (а.с. 5, 6 т. 1).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 13.06.2008 року (а.с.10, 11), згідно якого іпотекодавець передала в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на праві приватної власності (а.с.53)

Заборгованість за вказаним кредитним договором складає 83 721,12 (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять один долар США 12 центів США) доларів США, яка складається з: 61 568,25 дол. США - заборгованість по кредиту; 18 650,90 дол. США - прострочені відсотки; 1 191,45 дол. США - поточні відсотки; 2 310,52 дол. США - пеня (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.10.2014 року - 12,951166 грн. за 1 долар США складає гривневий еквівалент в розмірі 1 084 286,12 грн.) (а.с. 35 т. 1).

Як з'ясовано в судовому засіданніАДРЕСА_2 по вул. Прокоф'єва, у будинку № 48 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року (а.с. 53), виданого виконкомом Сумської міської ради та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 07.12.2006 року КП Сумське БТІ за № 16991670 (а.с. 54 т. 1).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 589 ЦПК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦПК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону № 1304-VII не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку» , якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що воно використовується як місце постійного проживання, загальна площа якого не перевищує 140 м 2 для квартири та 250 м 2 для житлового будинку.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не маають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року

№ 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 3 Закону № 1304-VII передбачено, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає в бухгалтерському та (або) податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

В цивільному законодавстві мораторій визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України).

Отже, мораторій не звільняє від виконання зобов'язання, а є відстроченням виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Встановлений Законом № 1304-VII мораторій на стягнення нерухомого житлового майна громадян України, наданого як забезпечення зобов'язань за кредитами в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Відповідно до п. 5.4 іпотечного договору іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду; або на підставі виконавчого напису нотаріуса; або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону (ст. 39 зазначеного Закону).

Отже, заявлені позивачем вимоги є належним способом захисту.

Зазначеними нормами закону та положеннями договору іпотеки необхідно, на думку суду, керуватися, задовольняючи вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки. Саме така правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2014 року та в постанові від 15 квітня 2015 року.

В постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року висловлена правова позиція про те, що рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону № 1304-VII .

На підставі ст. 88 ЦПК України з на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 837 гривня 21 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 589, 598, 599, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 37 Закону України Про іпотеку , ч. 3 ст. 109 ЖК України, Законом України № 1304-VII Про мораторій на стягнення майна громадян України , ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк Форум задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0396/08/17-CLNv від 13.06.2008 року в розмірі 83 721,12 (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять один долар США 12 центів США) доларів США, яка складається з: 61 568,25 дол. США - заборгованість по кредиту; 18 650,90 дол. США - прострочені відсотки; 1 191,45 дол. США - поточні відсотки; 2 310,52 дол. США - пеня (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.02.2017 року - 26,9886 грн. за 1 долар США складає гривневий еквівалент в розмірі 62 357,70 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII Про мораторій на стягнення майна громадян України .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 3 654 гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко