Постанова

від 25.02.2010 по справі 2-а-213/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в

" складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом Управляння праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про виділення в окреме провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про виділення в окреме провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_1 в обгрунтування заявленого позову зазначає, що в провадженні заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист по справі № 2 - а - 36 - 2008 р., виданого 21.01.2009 року Павлоградський міськрайонний судом Дніпропетровської області про стягнення з УПСЗН Павлоградської райдержадміністрації на користь ОСОБА_3 невиплачену суму на оздоровлення за період 2003 - 2005 , 2007 роки в розмірі 6 049,90 грн., на даний час борг за виконавчим документом складає 3 049,90 грн. В зв язку з тим, що в управлінні відсутні рахунки за яким могло би бути виконано дане рішення суду то ними 13.02.2008 року було надано клопотання до Павлоградського міськрайонного суду про відстрочку виконання постанови суду, але ухвалою від 25.05.2009 року в задоволення клопотання їм було відмовлено.

За невиконання в добровільному порядку постанови про відкриття провадження заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 їм була направлена постанова про стягнення виконавчого збору від 19.06.2009 року № 1189937 у розмірі 604,99 грн. З метою проведення фінансування коштів, необхідних для виплати виконавчого збору, вони направили до Головного управління праці та соціального захисту населення розрахунок потреби в коштах необхідних для виплати виконавчого збору, але на даний час виплати проведені не були.

18.12.2009року до Управляння праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації надійшла постанова про виділення в окреме провадження та постанова про відкриття провадження щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 604,99 грн. Відповідно до ст..25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника

У зв'язку з тим, що Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації була раніше подана скарга на дії державного виконавця, в зв’язку з чим був пропущений строк. Тому виходячи з вищенаведеного просять суд: визнати причину пропуску строку на оскарження дій державного виконавця Данилевської Т.М. поважною, поновити строк на оскарження дій державного виконавця, визнати дії державного виконавця Данилевської Т.М. про

виділення в окреме виконавче провадження постанови щодо виконавчого збору в розмірі 694,99 грн. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від

22.12.2009року, скасувати постанову про виділення в окреме провадження від 18.12.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду була

повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Суд, вислухавши пояснення представника Управляння праці та соціального захисту7 населення Павлоградської райдержадміністрації, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими позивач обгрунтовував свої позиції по справі, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимог виконавчого листа, виданого №21.01.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з УПСЗН Павлоградської райдержадміністрації на користь ОСОБА_3 невиплаченої суми на оздоровлення за період 2003 - 2005, 2007 роки в розмірі 6 049,90 грн.. На даний час борг за виконавчим документом складає 3049 грн. 90 коп. У зв‘язку з несвоєчасною виплатою ОСОБА_3 суми за виконавчим листом, управлінню була надіслана постанова про стягнення виконавчого збору від 19.06.2009 року (а.с. 3). Також була винесена постанова про виділення в окреме провадження та постанова про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 604 грн. 99 коп.(а.с.5).

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 04.1999 року із змінами і доповненнями, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою держвиконавця, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом. У разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку встановленому цим Законом.

Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору7 може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі: прийняття су дом відмови стягувача від стягнення; смерті або оголошення померлим стягувача чи визнання його безвісно відсутнім або ліквідації стягувача - юридичної особи, якщо виконання вимог стягувача у виконавчому7 провадженні не допускає правонаступництва; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу( посадової особи), який визнав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача;

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за поданням державного виконавця начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі: смерті або оголошення померлим боржника або визнання його безвісно відсутнім чи ліквідації боржника - юридичної особи, якщо виконання обов'язків боржника у виконавчому провадженні не допускає правонасту пництваїнедостатності майна юридичної особи - боржника , що ліквідуєгьсяхкасування рішення суду або іншого органу( посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа;

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи постанова державного виконавця від

22.12.2009року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є чинною, тому дії державного виконавця про виділення її в окреме провадження також не суперечать вимогам ст.. 46 ЗУ «Про виконавче провадження»

На підставі зазначеного , та ст.ст. 2, 6, 8. 9, 69, 94, 104, 159. 160, 163 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження» від 21 04.1999 року із змінами і доповненнями, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управляння праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного у правління юстиції у Дніпропетровській області

про скасування постанови про виділення в окреме провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко