Ухвала

від 26.12.2016 по справі 631/2018/16-ц

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/2018/16-ц

провадження № 2/631/994/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Атанасової З.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 22.07.2009 року, на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Павлівка, вул. Жовтнева, 5; на 1/2 частину земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області, площею 3,90 гектарів відповідно до Державного акту на право приватної власності серії ІV-ХР № 022267, виданого 08.08.2002 року Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області на ім'я ОСОБА_3; на 1/2 частину земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області, площею 4,5107 гектарів, кадастровий номер 6324286000:02:000:0252, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 997960, виданого 10.12.2008 року на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 04.10.2006 року за № 010870000034 на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначений попередній розгляд справи на 26.12.2016 року.

До початку розгляду справи по суті, відповідач - ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Павлівка, вул. Жовтнева, 5; на земельну ділянку призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 гектарів, кадастровий номер 6324286003:00:000:0082, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Павлівка, вул. Жовтнева, 5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 264768, виданого 04.11.2009 року Староводолазькою сільською радою Нововодолазького району Харківської області на ім'я ОСОБА_3; на земельну ділянку призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15 гектарів, кадастровий номер 6324286003:00:000:0083, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Павлівка, вул. Жовтнева, 5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 264769, виданого 04.11.2009 року Староводолазькою сільською радою Нововодолазького району Харківської області на ім'я ОСОБА_3 та на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка Нововодолазького району Харківської області відповідно до свідоцтва серії ХА № 216457, виданого Староводолазькою сільською радою Нововодолазького району Харківської області 26.07.2002 року.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов подано у визначені законом строки, тобто до початку до розгляду справи по суті, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів справи, вбачається, що предметом позовних вимог як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 є визнання права власності на спадщину після смерті однієї й тієї ж самої особи, зокрема на один і той же самий житловий будинок, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_2 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 208 - 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська