Ухвала
від 03.02.2017 по справі 804/917/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2017 р. справа 804/917/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТРАКС» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

02.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ТРАКС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення з 25.02.2015 року документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТРАКС» (код ЄДРПОУ 25022505) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та своєчасності сплати плати за землю за період січень 2012 – грудень 2014 року.

          Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

          Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (частина 1 статті 107 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні адміністративного позову було долучено в якості додатку копію квитанції про сплату судового збору.

          Проте, суд зазначає, що на підтвердження факту сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТРАКС» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 лютого 2017 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                  (підпис)                              Н.В. Захарчук-Борисенко

Ухвала не набрала законної сили станом на 03.02.17р.

Суддя                                                                                          Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                      В.В. Кухар

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2017
Оприлюднено27.02.2017
Номер документу64886063
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/917/17

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 05.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 27.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 16.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні