Ухвала

від 20.02.2017 по справі 908/2817/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/113/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 908/2817/16

за позовною заявою: фермерського господарства «Наталія» ,

юридична адреса : 70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Миру, 25

поштова адреса : 69006, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50

до відповідача 2: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, 72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5

про визнання права користування земельною ділянкою та поновлення договору оренди

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.08.16 б/н

ОСОБА_2, довіреність від 22.12.16 б/н

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 15.02.17 № 18

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.10.16 до господарського суду надійшла позовна заява ФГ «Наталія» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права користування позивачем земельною ділянкою та поновлення договору оренди. Судове засідання призначено на 16.11.16.

В судовому засіданні 16.11.16 судом, з метою прийняття законного, обґрунтованого рішення по даній справі оголошено перерву до 21.11.16.

Ухвалою від 21.11.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 10.01.17. Цією ж ухвалою відкладено розгляд справи до 10.01.17.

В судовому засіданні 10.01.17 представник позивача надав до суду заяву за вих. від 09.01.17 № 09/01/206/02 про уточнення позовних вимог, на яких позивач наполягав, відповідач проти вказаних уточнень ФГ «Наталія» заперечив.

Крім того, представник позивача надав до суду нормативне обґрунтування стосовно зміни орендодавця за договором оренди землі та заперечення на відзив ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області по даній справі.

Представник відповідача свою правову позицію виклав у відзиві від 15.11.16, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову ФГ «Наталія» повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 3 ст. 24 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, позов було подано ФГ «Наталія» до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про:

- визнання права користування ФГ «Наталія» земельною ділянкою площею 83,0996 га (рілля) з кадастровим номером 2323080400:02:029:0001, розташованої на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району за межами населених пунктів, який зареєстрований в відділі Держкомзему у Мелітопольському районі 01.08.11, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис № 232300004000376 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 83,0996 га (рілля) з кадастровим номером 2323080400:02:029:0001, розташованої на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району за межами населених пунктів, який зареєстрований в відділі Держкомзему у Мелітопольському районі 01.08.11, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис № 232300004000376 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, доданих до позовної заяви за вих. від 21.10.16 № 21/10/2016/02, 15.10.10 між Мелітопольською РДА та ФГ «Наталія» укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий № 2323080400:02:029:0001) загальною площею 83,0996 га ріллі.

При цьому, в проміжок часу з моменту укладення вказаного договору до подачу вказаного позову до суду законодавцем внесені зміни до Земельного кодексу України, зокрема в частині зміни органів, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Матеріали цієї справи свідчать, що позивачем надсилались листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 15.10.10 до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. При цьому, в договорі оренди земельної ділянки від 15.10.10 Орендодавцем вказано Мелітопольську районну державну адміністрацію. Додаткових угод про зміну Орендодавця матеріали цієї справи станом на 10.01.17 - не містять.

А тому, як наслідок, ухвалою суду від 10.01.17 з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору судом з власної ініціативи, залучено до участі у справі № 908/2817/16 в якості відповідача 2 - Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області, розгляд справи № 908/2817/16 розпочато заново, судове засідання призначено на 06.02.17.

Ухвалою суду від 06.02.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 27.03.17, розгляд справи № 908/2817/16 відкладено на 20.02.17.

В ході розгляду справи судом прийнято до уваги той факт, що преамбулою до Закону України Про землеустрій від 22.05.03, який набрав чинності із 08.07.03, визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Крім того, проект (ст. 1 вказаного Закону) землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Більш того, п. 18 договору оренди земельної ділянки від 15.10.10 сторони, ( в особі керівника ФГ «Наталія» ОСОБА_4 та голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 (станом на час укладення вказаного договору) передбачили, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту землеустрою по передачу земельної ділянки в оренду у зв'язку із тим, що земельна ділянка перебувала в користуванні ФГ «Наталія» згідно договору оренди від 26.09.05 (реєстраційний номер 040527200058). При цьому, якою нормою чинного законодавства таке передбачено п. 18 договору не містить.

В ході розгляду справи представники позивача та відповідача 1 повідомили суду, що у вказаних юридичних осіб відсутній вказаний договір від 26.09.05 (реєстраційний номер 040527200058). При цьому, представники позивача повідомили, що їх екземпляр такого договору втрачено, а представник відповідача 1 повідомив суду, що вказаний договір Мелітопольською райдержадміністрацією до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не передавався.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 2, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 10.01.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 27.03.17 об 10 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (ч. 1). Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі (ч. 2).

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору судом визнається обов'язковою явка в судове засідання призначене на 27.03.17 об 10 год. 30 хв. в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) ОСОБА_6 з метою надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду цієї справи судом, зокрема, але не виключно: чому вказане Головне управління (… в особі уповноважених представників, які приймають участь у цій справі), як орган, що здійснює державний нагляд у сфері землеустрою (п. 23 Положення), а також розпоряджається (п. 13 Положення) землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України на території Запорізької області, як Орендодавець, не надає суду для огляду договір оренди від 26.09.05 (реєстраційний номер 040527200058), на який є посилання в п. 18 договору оренди земельної ділянки від 15.10.10, про поновлення якого просить позивач у цій справі.

Тим більше, з урахуванням того, що позивач у справі просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки кадастровий № 2323080400:02:029:0001.

Суд зобов'язує ОСОБА_6 завчасно надати суду письмові пояснення в яких зазначити всі їй відомі відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 908/2817/16, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження наданих пояснень.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2817/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 27.03.17 об 10 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 10.01.17 по справі № 908/64/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Визнати обов'язковою явку в судове засідання призначене на 27.03.17 об 10 год. 30 хв. в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) ОСОБА_6 Суд зобов'язує ОСОБА_6 надати суду письмові пояснення в яких зазначити всі їй відомі відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 908/2817/16, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження наданих пояснень. В засіданні надати документи на підтвердження займаної посад та документ, що засвідчує особу.

Крім того, суд зобов'язує ОСОБА_6 надати суду письмові пояснення в яких зазначити причини не надання Головним управлінням (… в особі уповноважених представників, які приймають участь у цій справі), як органом, що здійснює державний нагляд у сфері землеустрою (п. 23 Положення), а також розпоряджається (п. 13 Положення) землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України на території Запорізької області, як Орендодавець у цій справі, суду для огляду договір оренди від 26.09.05 (реєстраційний номер 040527200058), на який є посилання в п. 18 договору оренди земельної ділянки від 15.10.10, про поновлення якого просить позивач у цій справі.

6. Зобов'язати керівника Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області забезпечити явку в судове засідання призначене на 27.03.17 об 10 год. 30 хв. уповноваженого компетентного представника вказаної райдержадміністрації, для надання пояснень щодо повноти передачі вказаною райдержадміністрацією, як ОРЕНДОДАВЦЕМ та стороною за договором оренди від 15.10.10, документів до нового ОРЕНДОДАВЦЯ все тієї ж земельної ділянки, але в силу приписів чинного законодавства згідно з якими на законодавчому рівні відбулась зміна орендодавців.

При цьому, як пояснює нинішній орендодавець за договором, Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області ніякі документи по договору оренди земельної ділянки від 15.10.10 не передавались.

7. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_6 визнати обов'язковою.

8. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі, голові Мелітопольської райдержадміністрації, а також в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_6 до відому та виконання.

Попередити сторін у справі та в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_6 про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун