Ухвала

від 17.02.2017 по справі 2/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 17.02.2017Справа №  2/194            заяву                          ПАТ «Мост – Інвест» про за позовом до про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії” Публічного акціонерного товариства «КСУМ» стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за кредитним Договором № 172-Н/07 від 15.08.2007р., всього в сумі 519   883,93 грн. ВСТАНОВИВ Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 року у справі № 2/194 (суддя Домнічева І.О.), залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року та Вищого господарського суду України від 03.07.2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “КСУМ” на користь публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії” 129198 грн. 95 коп. –частину заборгованості за кредитною лінією, 79473 грн. 33 коп. – процентів за користування кредитною лінією, 266741 грн. 84 коп. –пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, 44469 грн. 81 коп. –пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, 5198 грн. 84 коп. –державного мита та  236 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 10.01.2012 року Господарським судом міста Києва видано Наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 року у справі № 2/194. 16.02.2017 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від ПАТ «Мост – Інвест» надійшла Заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2/194, відповідно до якої просило замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство “Дочірній банк Сбербанку Росії” на ПАТ «Мост – Інвест». Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2/194, у зв'язку із звільненням судді Домнічевої І.О. Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 2/194 передано до розгляду судді Чинчин О.В. Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, 3 разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Розглянувши заяву ПАТ «Мост – Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - не подано доказів надсилання сторонам копії заяви про заміну сторони її правонаступником і доданих до неї документів. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином,  належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначає, що Заявником на підтвердження надсилання Сторонам копії Заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів надано описи вкладення у цінні листи від 01.02.2017 року та фіскальні чеки від 01.02.2017 року, надіслані на адреси Публічного акціонерного товариства «КСУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент». Проте, до матеріалів Заяви не додано жодних належних доказів на підтвердження надсилання вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів на адреси Публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії” та Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій Стороні копії заяви з доданими до неї документами. Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява про заміну сторони її правонаступником підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд - УХВАЛИВ: Заяву ПАТ «Мост – Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи по справі № 2/194 повернути заявникові без розгляду. Суддя                                                                                           О.В. Чинчин