Рішення

від 14.02.2017 по справі 915/1369/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Справа № 915/1369/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 22.11.2016,

представника відповідача: не з'явився,

представника ІІІ особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ЕНЕРГІЯ»

(01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/2, кв.40),

до відповідача: Комунального підприємства «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства»

(55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт.Констянтинівка, пл.Соборна, буд.20),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-нафтопродукт»

(55222, Миколаївська обл., Первомайський р-н, смт.Підгородна, вул.Шкільна, буд.110, офіс,1),

про: стягнення заборгованості у сумі 537566,63 грн., з яких: 499745,04 грн. основного боргу, 6967,18 грн. - 3% річних, 30854,41 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Угодою про поступку права на вимогу №04/11-2015 від 04.11.2015 та Договором про відступлення права вимоги боргу від 12.08.2016 у розмірі 537566,63 грн., а також 3% річних та збитки від інфляції за порушення строків оплати заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем порушені приписи чинного законодавства та умови Угоди про поступку права на вимогу №04/11-2015 від 04.11.2015, укладеної між ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» та КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» , згідно якої відповідач придбав право вимоги до ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» по частині заборгованості, яка виникла на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області у справі №4/152/07-НР від 16.06.2015, а саме одержання права замість ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» вимагати від ВП «Южно-Українська АЕС» виконання зобов'язань в сумі 529745,04 грн. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплативши 23.12.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» 30000,00 грн. 12.08.2016 між ТОВ «БРОК-ЕНЕРГІЯ» та ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» було укладено Договір про відступлення права вимоги боргу, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» відступило, а позивач набув право вимагати від відповідача належного виконання зобов'язання по сплати грошових коштів згідно з умовами Угоди №04/11-2015 від 04.11.2015 та Додатку №1 від 21.12.2015 до неї. На виконання п.4.1. та 4.2. Договору ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» передало позивачу всі необхідні документи, а також листом №23-08/16 від 12.08.2016 повідомило відповідача про відступлення права вимоги. Листом №32-е від 10.11.2016 позивач також повідомив відповідача про придбання права вимоги боргу та вимагав сплатити заборгованість. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді. Враховуючи часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині оплати 30000,00 грн., заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент звернення до суду із позовом становить 499745,04 грн. У зв'язку з порушенням строків оплати заборгованості відповідачу також нараховані збитки від інфляції та 3% річних.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

Представники від відповідача та від ІІІ особи у судові засідання не з'являлися.

18.01.2017 від ІІІ особи - ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» до суду надійшли пояснення б/н від 17.01.2017, в яких вона повністю підтримує позовні вимоги ТОВ «БРОК-ЕНЕРГІЯ» та клопоче розглядати справу без участі його представника.

13.02.2017 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позову заяву №13 від 13.02.2017, в якому від заперечує проти вимог в повному обсязі та вказує, що відповідно до п.3.3. Угоди №04/11-2015 про уступку права вимоги від 04.11.2015 КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» за отримане право вимоги зобов'язалось на умовах розстрочки провести розрахунки з кредитором шляхом перерахуванням грошових коштів в сумі 529745,04 на розрахунковий рахунок кредитора. Відповідач зазначає, що дійсно, КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» не здійснило перерахування коштів, зазначених в п.3.3. Угоди, оскільки на сьогоднішній день фактично не отримало належного права вимоги від ВП «Южно-Українська АЕС» виконання зобов'язань в сумі 529745,04 грн. Відповідач вказує, що отримання новим кредитором права вимоги може бути здійснено лише на підставі рішення суду про зміну сторони у виконавчому провадженні. Приймаючи до уваги, що в судовому порядку заміни сторони виконавчого провадження ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» на КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» не відбулось, а лист про зарахування зустрічних однорідних вимог не являється беззастережною підставою для набуття права вимоги (оскільки вказане рішення може бути переглянуто в односторонньому порядку) фактично КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» в рамках вказаної угоди належного права вимоги від ВП «Южно-Українська АЕС» виконання зобов'язань в сумі 529745,04 грн. не отримало, а відтак не несе обов'язку перед ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» щодо здійснення розрахунків за угодою №04/11-2015 про уступку права вимоги. За умови, що КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» не мало зобов'язань перед ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» , останнє не могло передати право вимоги боргу ТОВ «БРОК-ЕНЕРГІЯ» згідно договору про відступлення права вимоги від 12.08.2016. Також відповідачем разом з відзивом заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях 13.01.2017 та 26.01.2017 відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 14.02.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

04.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підгородна-нафтопродукт» (ІІІ особа у справі) та Комунальним підприємством «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» (відповідач у справі) була укладена Угода про поступку права на вимогу №04/11-2015 (надалі - Угода №04/11-2015), відповідно до умов якої, кредитор (ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» ) передає, а новий кредитор (КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» ) приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» , по частині заборгованості, яка виникла на підставі Ухвали Господарського суду Миколаївської області у справі №4/152/07-НР від 16.06.2015, а саме одержав право замість ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» вимагати від ВП «Южно-Українська АЕС» виконання зобов'язань в сумі 529745,04 грн. (відповідно до п.1., п.2. Угоди №04/11-2015) (а.с.10-12).

Згідно до п.3.1. Угоди №04/11-2015, кредитор (ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» ) зобов'язаний на протязі 7 (семи) робочих днів з моменту підписання даної угоди повідомити боржника (ВП «Южно-Українська АЕС» ) про здійснену поступку права на вимогу. Копію повідомлення та докази його відправлення кредитор повинен надати новому кредиторові не пізніше 15 днів з часу підписання даної угоди.

Пунктом 3.3. Угоди №04/11-2015, погоджено, що новий кредитор (КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» ) проводить розрахунки з кредитором (ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» ) шляхом перерахування грошових коштів у сумі не менше 38000,00 грн. кожного місяця, на умовах розстрочення, на термін 1 (один) рік, на розрахунковий рахунок кредитора, в сумі, що передбачена п.2 цієї угоди.

Відповідно до п.3.4. Угоди №04/11-2015, розрахунки передбачені пунктом 3.3. цієї угоди починається не пізніше 7-и робочих днів з моменту зарахування зустрічних однорідних вимог по борговим зобов'язанням, які виникли з однієї сторони у ОСОБА_3 ПЖКГ перед ВП «Южно-Українська АЕС» по Договору №06-05/ПУ-16380-ЦВКХ від 15.11.2006 та Договору №06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 станом на 01.11.2015 на суму 529745,04 грн., згідно акту звірки взаємних розрахунків від 03.11.2015, та з іншої сторони боргове зобов'язання, яке утворилось у ВП «Южно-Українська АЕС» перед новим кредитором ОСОБА_3 ПЖКГ на підставі цієї угоди про поступку права на вимогу на суму 529745,04 грн.

У відповідності до п.3.5. Угоди №04/11-2015, з моменту зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачених пунктом 3.4. цієї угоди, сторони додатково укладають Графік розрахунків між сторонами передбачених пунктом 3.3. цієї угоди, який буде невід'ємною частиною даної угоди.

Згідно до п.4.1. Угоди №04/11-2015, дана угода вступає в силу з моменту підписання і діє до повного її виконання обома сторонами. В частині розрахунків передбачених пунктом 3.3.-3.5. цієї угоди, вона вступає в силу з моменту зарахування зустрічних однорідних вимог між ВП «Южно-Українська АЕС» та ОСОБА_3 ПЖКГ.

04.11.2015 ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» направило повідомлення №114 ВП «Южно-Українська АЕС» про здійснену поступку права на вимогу (а.с.19).

16.11.2015 КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» направило на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» заяву про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог №65, в якій повідомив про проведення заліку зустрічних однорідних вимог, з відповідним відображенням цієї операції в бухгалтерському обліку (а.с.20).

В свою чергу ВП «Южно-Українська АЕС» погодив таке зарахування (залік), що серед іншого, підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 12.11.2015 та листом про часткове здійснення розрахунків №32/3177 від 04.03.2016 (а.с.21-22, 23).

21.12.2015 на виконання п.3.5. Угоди №04/11-2015 ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» та КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» , уклали Додаток №1, яким погодили Графік розрахунків згідно з яким, КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» сплачує ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» 529745,04 грн., на умовах розстрочення, а саме: рівними частками - по 44145,42 грн. в місяць з грудня 2015 року по листопад 2016 року включно (а.с.13).

В свою чергу відповідачем частково перераховано на виконання своїх зобов'язань 23.12.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» 30000,00 грн., що підтверджується наданою банківською випискою по рахунку ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» від 07.11.2016 (а.с.24). У зв'язку з чим, непогашена заборгованість відповідача становить 499745,04 грн. (529745,04 грн. - 30000,00 грн.).

12.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОК-ЕНЕРГІЯ» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підгородна-нафтопродукт» (ІІІ особа у справі) було укладено Договір про відступлення права вимоги боргу (надалі - Договір) (а.с.25-26).

Відповідно до п.1.1. Договору «Первісний кредитор» - ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» (ІІІ особа у справі) відступає, а «Новий кредитор» - ТОВ «БРОК-ЕНЕРГІЯ» (позивач у справі) набуває право вимоги боргу, належне «Первісному кредитору» до КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» (відповідач у справі) у відповідності до Угоди про поступку права на вимогу №04/11-2015 від 04.11.2015.

Згідно п.1.3. Договору, до позивача переходить право на стягнення штрафних санкцій, в тому числі збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань відповідачем.

У відповідності до п.2.1. Договору, право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 529745,04 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору, «Первісний кредитор» - ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» зобов'язаний передати «Новому кредитору» - ТОВ «БРОК-ЕНЕРГІЯ» оригінали (завірені копії) документів, що підтверджують право вимоги до «Боржника» - КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» , протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цим Договором.

Згідно п.4.2. Договору «Первісний кредитор» - ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» зобов'язаний шляхом письмового повідомлення сповістити «Боржника» - КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» про відступлення права вимоги за цим договором протягом трьох робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором.

Так, 12.08.2016 ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» на адресу КП «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги боргу до ТОВ «БРОК-ЕНЕРГІЯ» №23-08/16, докази направлення зазначеного повідомлення містяться в матеріалах справи (а.с.27, 28, 29).

10.11.2016 позивач направив на адресу відповідача лист №32-е, яким повідомив останнього про придбання права вимоги боргу, а також вимагає від відповідача сплатити суми боргу у розмірі 529745,04 грн. та зазначив банківські реквізити. Докази направлення зазначеного листа містяться в матеріалах справи (а.с.30, 31).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань погашення заборгованості у сумі 499745,04 грн.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем становила 499745,04 грн.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення 499745,04 грн. заборгованості на виконання зобов'язань за договором.

Посилання відповідача на те, що отримання новим кредитором права вимоги може бути здійснено лише на підставі рішення суду про зміну сторони у виконавчому провадженні, судом відхиляється, оскільки заміна кредитора ТОВ «Підгородна-нафтопродукт» на нового кредитора ТОВ «БРОК-ЕНЕРГІЯ» відбулась у відповідності та з додержанням приписів ст.512 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 499745,04 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно п.1.4. вищезазначеної Постанови, з урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно до Оглядового листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №01-06/767/2013 від 29.04.2013, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.11.2012 №5011-32/5219-2012).

Зазначену правову позицію наведено також у постановах Верховного Суду України від 20.12.2010 №10/25, від 04.07.2011 №13/210/10, від 12.09.2011 №6/433-42/183, від 14.11.2011 №12/207, від 23.01.2012 №37/64.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача 30854,41 грн. збитків від інфляції за період з січня 2016 року по листопад 2016 року та 6967,18 грн. - 3% річних за період з 01.01.2016 по 12.12.2016.

Перевіривши розрахунки нарахування збитків від інфляції та 3% річних, які відповідачем не заперечені, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 82 1 ,84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства «ОСОБА_3 підприємство житлово-комунального господарства» , 55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт.Констянтинівка, пл.Соборна, буд.20 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 30221950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ЕНЕРГІЯ» , 01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/2, кв.40 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 19360787) 499745,04 грн. основного боргу, 6967,18 грн. - 3% річних, 30854,41 грн. збитків від інфляції та 8063,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 20 лютого 2017 року

Суддя М.В.Мавродієва