Ухвала

від 19.06.2017 по справі 915/1369/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 915/1369/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись зі

скаргою: Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» на дії заступника начальника відділу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо виконання наказу суду від 07.03.2017 у справі №915/1369/16

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ЕНЕРГІЯ»

(01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/2, кв.40),

до відповідача: Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства»

(55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт.Констянтинівка, пл.Соборна, буд.20),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-нафтопродукт»

(55222, Миколаївська обл., Первомайський р-н, смт.Підгородна, вул.Шкільна, буд.110, офіс,1),

про: стягнення заборгованості у сумі 537566,63 грн., з яких: 499745,04 грн. основного боргу, 6967,18 грн. - 3% річних, 30854,41 грн. збитків від інфляції,

орган, дії (бездіяльність) якого оскаржуються : Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55301, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт.Арбузинка, пл.Центральна, буд.88), -

в с т а н о в и в:

16.06.2017 від Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» до суду надійшла скарга на дії заступника начальника відділу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2017 по справі №915/1369/16, в якій скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1М від 04.05.2017 у виконавчому провадженні №53820663 Про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти, які належать КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» , що містяться на рахунку №26000180562702 у відділенні №354 АТ Укрсиббанк , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 та зняти арешт з рахунку КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» №26000180562702 у відділенні №354 АТ Укрсиббанк , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 121-2 ГПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Постанова про арешт коштів боржника ВП №53820663 винесена Арбузинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 04.05.2017, скарга на дії державного виконавця датована 14.06.2017, а направлена на адресу суду 15.06.2017. Таким чином, скаржником пропущено 10-денний процесуальний строк для оскарження дій Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Разом зі скаргою до суду подано заяву про визнання причин пропуску строку подання скарги поважними та відновлення пропущеного строку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що у зв'язку із накладенням арешту на рахунки КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» , підприємство було позбавлено можливості оплатити послуги пошти, пов'язані із направленням копій скарги із додатками сторонам, що не дозволило звернутись з скаргою до суду у строки, передбачені ст.121-2 ГПК України.

Розглянувши заяву скаржника, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 53 ГПК України передбачає відновлення пропущеного процесуального строку у разі наявності поважних причин його пропуску.

Виходячи зі змісту ст.53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсно істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1369/16 було задоволено позовні вимоги ТОВ БРОК-ЕНЕРГІЯ в повному обсязі та стягнуто з КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» 499745,04 грн. основного боргу, 6967,18 грн. - 3% річних, 30854,41 грн. збитків від інфляції та 8063,50 грн. судового збору (всього на суму 545630,13 грн.).

07.03.2017 судом на виконання рішення було видано відповідний наказ.

04.05.2017 відділом Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №53820663, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках №26046180562700, №26000180562702 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» (адреса: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт.Констянтинівка, пл.Соборна, буд.20, код ЄДРПОУ 30221950).

Скаржником не надано доказів отримання вищезазначеної постанови ДВС із запізненням, а посилання у заяві на неможливість своєчасної оплати послуг зв'язку суд не вважає поважною причиною пропуску строку, враховуючи, що розмір таких послуг не є значним.

Таким чином, скаржник мав можливість своєчасно дізнатись про порушення свого права, при цьому, у своїй заяві не навів обставин, які були об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсно істотними труднощами для вчинення процесуальних дій зі своєчасного подання скарги на дії ДВС.

Оскільки скаржником пропущений 10-денний строк звернення зі скаргою на дії ДВС та враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, суд повертає скаргу без розгляду.

Крім того, як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, заявником оскаржуються дії державного виконавця.

Оскільки відповідно до положень ч.1 ст.121-2 ГПК України, до господарського суду можуть бути подані скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання судових рішень господарських судів, а не на дії окремих посадових осіб державної виконавчої служби, дана скарга не підлягає розгляду Господарським судом Миколаївської області.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі накладення ДВС арешту на рахунок боржника, який використовується для виплати заробітної плати, боржник не позбавлений права звернутись до суду з окремою заявою про зняття арешту з рахунку боржника в певній частині, яка необхідна та призначена для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» .

Керуючись ст.ст.53, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України .

УХВАЛИВ:

1. Відмовити КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» в поновленні строку звернення до суду.

2. Повернути скаргу КП «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» вих.№35 від 14.06.2016 та додані до неї документи скаржнику на 17-ти аркушах, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва