Постанова

від 14.02.2017 по справі 910/17915/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. справа№ 910/17915/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Расторгуєв О.В., Стращенко О.В.

відповідача-1 - не з'явились

відповідача-2 - Поклад А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "У світі скла"

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2016 р.

у справі № 910/17915/16 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У світі скла"

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "У світі скла" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" щодо невключення позивача до реєстру кредиторів; зобов'язання відповідачів включити до реєстру кредиторів ПАТ "Банк "Київська Русь" позивача із наступними грошовими вимогами у розмірі 81 862,94 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2016 р. у справі № 910/17915/16 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2016 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "У світі скла" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що відповідачами було без достатніх правових підстав і обгрунтування відмовлено у включенні Товариства з обмеженою відповідальністю "У світі скла" до реєстру кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 910/17915/16, а розгляд справи призначено на 14.02.2017 р.

В засідання суду, призначене на 14.02.2017 р., представник відповідача-1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Неявка в судове засідання цього представника не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

19.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "У світі скла" (далі - позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" було укладено кредитний договір № 16202-20/12-1, відповідно до умов якого банк відкриває позивачу позичковий рахунок для обліку строкової заборгованості за кредитом.

14.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "У світі скла" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" було укладено договір банківського рахунку № 16606-18-13350, відповідно до умов якого банк відкриває позивачу рахунок у національній та іноземних валютах та здійснює розрахуково-касове обслуговування.

10.06.2015 р. позивачем на підставі платіжного доручення № 880 було доручено банку здійснити перерахування грошових коштів у сумі 81 862,94 грн із поточного рахунку на позичковий рахунок. В графі "призначення платежу" було вказано: погашення заборгованості по кредиту згідно з кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19.03.2012 р.

У відповідь ПАТ "Банк "Київська Русь" вказало про неможливість проведення розрахунків та списання грошових коштів у зв'язку з тим, що в банку введено тимчасову адміністрацію.

Також, 03.04.2015 р., 12.05.2015 р., 22.06.2015 р. та 15.10.2015 р. позивач звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з вимогами про зарахування на користь банку грошових коштів, що обліковуються на банківському рахунку ТОВ "У світі скла" в якості погашення зобов'язання за кредитним договором, у відповідь на які отримував відмову у зв'язку із запровадженням у банку тимчасової адміністрації.

11.11.2015 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з кредиторською вимогою про включення до реєстру кредиторів для отримання 81 862,94 грн.

19.11.2015 р. листом № 10586/14 ПАТ "Банк "Київська Русь" повідомив позивача про відсутність законних підстав для включення його вимог до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Банк "Київська Русь" через недотримання строків подання вимог та повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню виключно в судовому порядку.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що дії відповідачів, на думку позивача, з приводу невключення позивача до реєстру кредиторів для отримання 81 862,94 грн є необґрунтованими та незаконними.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. за № 190 Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" віднесено до категорії неплатоспроможних, а згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 за № 61 в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року включно.

Згідно з постановою Правління Національного Банку України від 16.07.2015 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.2015 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію "Банк "Київська Русь" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова О.Ю. строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23.06.2016 р. № 1085 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" на 2 роки дл 16 липня 2018 року включно.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку і ліквідація банку врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 вказаного Закону тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Як передбачено ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів спостережної ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Отже, внесення змін до реєстру кредитора відноситься безпосередньо до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За змістом ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мали право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, на виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 23.07.2015 р. у газеті Голос України № 131 (6135) було надруковано оголошення про початок приймання вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення, тобто в період з 23.07.2015 р. по 21.08.2015 р. включно.

Разом з тим, позивач 03.04.2015 р., 12.05.2015 р., 22.06.2015 р. та 15.10.2015 р. звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з вимогами про зарахування на користь банку грошових коштів, що обліковуються на банківському рахунку ТОВ "У світі скла" в якості погашення зобов'язання саме за кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19.03.2012 р. та до опублікування оголошення про початок приймання вимог кредиторів.

Крім того, 11.11.2015 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з кредиторською вимогою про включення до реєстру кредиторів для отримання 81 862,94 грн, тобто після 30 днів з дня опублікування оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Так, вимоги ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є імперативними, тому після 21.08.2015 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" на законних підставах не прийняла кредиторські вимоги позивача, та як наслідок, не розглядала питання їх включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Київська Русь".

Таким чином, позивач пропустив строк для подання відповідної заяви, оскільки будь-які вимоги, що надійшли після закінчення встановленого законом строку вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої суми відшкодування вкладів.

Отже, відсутні правові підстави для включення майнових вимог позивача до реєстру кредиторських вимог, оскільки позивачем подано заяву про майнові вимоги після закінчення строку прийняття вимог від кредиторів банку, в свою чергу, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" чітко встановлюють наслідки пропуску строку, зокрема ч. 1 ст. 49 вказаного Закону, при цьому вказаний закон не передбачає продовження або поновлення строку приймання вимог кредиторів.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" щодо невключення позивача до реєстру кредиторів та зобов'язання відповідачів включити до реєстру кредиторів ПАТ "Банк "Київська Русь" позивача із наступними грошовими вимогами у розмірі 81 862,94 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2016 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "У світі скла" задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "У світі скла" залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2016 р. у справі № 910/17915/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/17915/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко