Ухвала

від 20.02.2017 по справі 1310/1784/2012

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, Золочівського МБТІ Львівської області, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, П'ятої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку на звернення до суду, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

У травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час розгляду у Золочівському районному суді Львівської області іншої справи за його позовом про незаконне визначення приналежності житлового будинку та земельної ділянки площею 0,46 га в с. Підгайчики заповідачеві ОСОБА_8 та переходу права на спадкування, йому стали відомі істотні обставини для справи, які існували на момент розгляду справи в суді, але про них він раніше не знав.

Істотними вважає ті обставини, що згідно з погосподарською книгою, зазначене вище нерухоме майно було набуте матір'ю його дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_10 до шлюбу з ОСОБА_8, а тому право власності на будинок та земельну ділянку, які після його смерті успадкувала ОСОБА_11, а після її смерті - її діти на підставі оспорюваних ним свідоцтв про право на спадщину, оформлене за спадкодавцем ОСОБА_8 на підставі рішення виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради від 28 жовтня 2003 року № 58, про яке йому теж не було раніше відомо, незаконно. У зв'язку з цим, вказане майно повинно було входити в спадкову масу за заповітом після смерті ОСОБА_10

Крім того, істотною заявник вважає й ту обставину, що у погосподарській книзі дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_12 зазначена і зареєстрована не як ОСОБА_12, а як ОСОБА_12

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами ).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтував свою заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року, не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Судові ухвали постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, Золочівського МБТІ Львівської області, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, П'ятої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку на звернення до суду, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов