Ухвала

від 20.02.2017 по справі 910/24479/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 20.02.2017 №  910/24479/16 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Гамалія"   (далі – Товариство), м. Київ, до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі – Компанія), м. Київ, про визнання зобов'язання частково виконаним зі справи № 910/24479/16 за позовом Компанії до Підприємства про стягнення 84 863,96 грн.,     без виклику представників сторін, ВСТАНОВИВ: Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства: 73 556,44 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов угоди про порядок сплати боргу від 24.03.2016 №б/н (далі - Угода), укладеної сторонами; 3 177,67 втрат від інфляції; 731,70 грн. 3 % річних та                     7 398,15 грн. пені, а всього 84 863,96 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2017 порушено провадження у справі. Товариство 20.02.2017 подало суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати часткове виконання Товариством зобов'язань перед Компанією в сумі                               14 863,96 грн. Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке. Відповідно до частини п'ятої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Згідно зі статтею 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Абзацами третім та четвертим пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві. Як вбачається з матеріалів первісного і зустрічного позовів: - первісний позов мотивований неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом Угоди; - у поданому зустрічному позові Товариство посилається на те, що частина зобов'язань відповідачем за первісним позовом виконані; позовна заява Компанії подана суду через намагання Компанії зашкодити діловій репутації Товариства. Разом з тим, згідно із статтею 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів є: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. При цьому, приписи вказаної статті не містять такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання зобов'язання частково виконаним; таким чином, Товариство, наводячи в зустрічній позовній заяві мотиви свого непогодження з заявленою Компанією до стягнення сумою заборгованості, не зазначено належного, передбаченого нормами чинного законодавства України способу захисту його порушеного у зв'язку з цим права. Крім того, не погоджуючись із заявленою до стягнення сумою за первісним позовом, Товариство не позбавлене права подати суду докази частково погашення заборгованості, відзив на позов і власний розрахунок ціна позову. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. 01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб у сумі 1 600 грн. Отже, Підприємством у поданні зустрічної позовної заяви до суду мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 600 грн., проте всупереч наведеним приписам Підприємством не подано суду доказів сплати судового збору. За приписом статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Разом з тим, матеріали зустрічної позовної заяви не містять жодних доказів надіслання Компанії копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до пунктів 3, 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись статтею 60, пунктами 3, 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути приватному акціонерному товариству "Гамалія" без розгляду. Суддя                                                                                                                          О. Марченко