Ухвала

від 21.07.2011 по справі 2а-6194/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 липня 2011 року Справа № 2а-6194/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньківська торгово-маркетингова компанія

до державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньківська торгово-маркетингова компанія до державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки, що оформлена актом від 12 липня 2011 року № 362/23/37325309;

- визнати неправомірними дії по складанню висновків акта від 12 липня 2011 року № 362/23/37325309.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій по складанню висновків акта від 12 липня 2011 року № 362/23/37325309 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в цій частині позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Юрисдикція адміністративних судів згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Фактично в позовній заяві позивач оскаржує висновки акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 12 липня 2011 року № 362/23/37325309, а акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, мають юридичне значення лише після того, як вони будуть втілені в рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу, - податковому повідомленні-рішенні. Саме податкове повідомлення-рішення як акт індивідуальної дії несе правові наслідки для платника податків, має вплив на його права та обов'язки, а тому може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.

Позовна заява в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки, що оформлена актом від 12 липня 2011 року № 362/23/37325309, відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 17, 104, 105, 106, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньківська торгово-маркетингова компанія до державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій по складанню висновків акта від 12 липня 2011 року № 362/23/37325309, оскільки зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньківська торгово-маркетингова компанія до державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, що оформлена актом від 12 липня 2011 року № 362/23/37325309.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2011 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, V поверх.

Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію платника податку на додану вартість (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 05 серпня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову, а також документи на підтвердження наявності підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньківська торгово-маркетингова компанія , передбачених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, - постанову старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області ОСОБА_1 від 06 липня 2011 року за кримінальною справою № 12/11/8018, наказ від 07 липня 2011 року № 398-о, документи на підтвердження дотримання при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньківська торгово-маркетингова компанія вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, запит від 14 червня 2011 року № 3532/230 щодо здійснення господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобов'язань/правомірності формування податкового кредиту платником податку на додану вартість та документальне підтвердження з доказами надіслання та вручення товариству з обмеженою відповідальністю Ровеньківська торгово-маркетингова компанія , картку особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньківська торгово-маркетингова компанія з податку на додану вартість за 2011 рік (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ Т.І. Чернявська