Ухвала

від 23.02.2017 по справі 368/213/17

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/368/205/17

Справа № 368/213/17

Провадження 2/368/205/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позову заяву органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, Вишгородський дитячий будинок Любисток , -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, Вишгородський дитячий будинок Любисток .

17.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Розглянувши дану позовну заяву, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, та надати позивачу строк на усунення недоліків, які будуть зазначені нижче, з огляду на наступне.

- у вступній частині позовної заяви зазначено, що позовна заява адресована Вишгородському районному суду Київської області, в той же час позовна заява надіслана на адресу Кагарлицького районного суду. Відповідно, слід виправити дану описку при подачі уточненій позовній заяві;

- у вступній, та мотивувальній частині позовної заяви вказано, що відповідачка по справі, - ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що, звісно ж, передбачає, що дана справа не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України позови до фізичної особи пред являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

В той же час, в додатках до позовної заяви міститься ксерокопія паспорта громадянина України серії СТ 435514, який видано 12 вересня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 з 05.09.2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Окрім того, в матеріалах справи міститься копія ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року, з якого вбачається, що позивач подавав дану позовну заяву до Вишгородського районного суду, проте, в зв язку з тим, що позовна заява не підсудна вищевказаному суду, її було повернуто позивачу для звернення до належного суду по місцю проживання відповідачки ОСОБА_2.

Відповідно, слід виправити дані описки у вступній, мотивувальній частині позовної заяви, зазначивши вірну адресу проживання відповідачки;

- в прохальній частині позовної заяви відсутня вимога позивача щодо зобов язання відповідного органу внести зміни до актового запису про народження дитини про позбавлення батьківських прав, що обов язково вирішується судом при вирішенні справ даної категорії;

- в прохальній частині відсутня вимога позивача про стягнення з відповідачки на користь установи, в якій перебуває дитина, аліментів до досягнення дитиною 18 - ти річного віку, що також обов язково вирішується судом при вирішенні справ даної категорії;

- в прохальній частині позовної заяви відсутня вимога, якому органу опіки та піклування слід передати дитину після позбавлення батьківських прав відповідачки, що також вирішується судом при вирішенні справ даної категорії;

- в мотивувальній та прохальній частині позовної заяви відсутнє посилання на судовий збір, що є також обов язковим елементом при подачі позовної заяви.

Відповідно, вищевказані порушення є грубим порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, яка устатковує вимоги до форми та змісту позовної заяви, та, відповідно,, тягне за собою застосування положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 218, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, Вишгородський дитячий будинок Любисток , - залишити без руху, та надати позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, терміном п ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук