Ухвала

від 29.09.2017 по справі 368/213/17

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/213/17

Провадження 2/368/205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Широкоступ К.М.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок Любисток , в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок Любисток , в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ( а.с., 1 - 3), в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських прав та обов язків по вихованню дитини.

05.05.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

- позов Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок Любисток , в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задоволено.

- позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, громадянку України, паспорт громадянки України серії СТ 435514, виданий 12 вересня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки муниципія Кишинеу, Республіка Молдова, свідоцтво про народження серії NA - VI 1711705, видане 24 квітня 2013 року РАЦС сектора Ботаніка, муніципія Кишинеу.

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, громадянки України, паспорт громадянки України серії СТ 435514, виданий 12 вересня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, аліменти на користь Вишгородського районного дитячого будинку Любисток , 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул.. Новокиївська, 123, код ЄДРПОУ 26247241, на утримання дитини, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки муниципія Кишинеу, Республіка Молдова, свідоцтво про народження серії NA - VI 1711705, видане 24 квітня 2013 року РАЦС сектора Ботаніка, муніципія Кишинеу, в розмірі 538 (п ятьсот тридцять вісім) грн. 49 коп. щомісячно, починаючи з дня подання заяви, - з 17.02.2017 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_1, - до 14.10.2018 року, включно.

- передано неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку муниципія Кишинеу, Республіка Молдова, свідоцтво про народження серії NA - VI 1711705, видане 24 квітня 2013 року РАЦС сектора Ботаніка, муніципія Кишинеу, Вишгородській районній державній адміністрації в Київській області, як органу опіки і піклування, 07300, Київська область, м. Вишгород, пл.. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 23569369, як дитину, позбавлену батьківського піклування, для вирішення питання про її подальше влаштування;

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, громадянки України, паспорт громадянки України серії СТ 435514, виданий 12 вересня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, на користь держави кошти в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.. 40 коп. судового збору.

15.08.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява про виправлення описки служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, в якій зазначено наступне:

- служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації просить виправити написання імені та по - батькові дитини ОСОБА_1 (стор 2, 4) у рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 05.05.2017 року справа № 368/213/17, провадження № 2/368/205/17. Згідно свідоцтва про народження (серії NA - VI № 1711705 від 24.04.2013 року) прізвище дитини - ОСОБА_1, ім. я - ОСОБА_1, по - батькові - не пишеться).

Слухання справи в частині виправлення описки було призначено на 12 год. 00 хв. 29.09.2017 року.

В судове засідання, яке відбулося 29.09.2017 року, сторони по справі не з явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, - поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Окрім того, на адресу Кагарлицького районного суду надійшли письмові заяви:

- від служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, наступного змісту, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації просить розглядати справу щодо виправлень у рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 05.05.2017 року справа № 368/213/17, провадження № 2/368/205/17, згідно свідоцтва про народження (серії NA - VI № 1711705 від 24.04.2013 року) прізвище дитини - ОСОБА_1, ім я - ОСОБА_1, по - батькові - не пишеться), без нашої участі, враховуючи інтереси неповнолітньої;

- від Вишгородського районного центру соціальних служб для сім ї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, наступного змісту, - отримавши повістку про виклик до суду 29 вересня 2017 року, як третя особа, по справі № 368/213/17 щодо виправлення описки у рішенні суду, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді Київської області просить Вас розглянути питання без нашої участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та відкладення слухання справи, та винесення судового рішення у виді ухвали про обов язкову участь представника служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації в судовому засіданні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України:

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неяв ки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зглядаючись на положення ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, що беруть участь у справі також зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з'явилися в суд без поважних причин. Про наслідки невиконання цього обов'язку вказу ють статті 169 та 170 ЦПК - це, зокрема, можливість залишення заяви без розгляду, мож ливість постановления заочного рішення по справі та ін.

Слід зазначити також, що положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України не є імперативною нормою у разі не визнання неявки позивача чи його представника в судове засідання поважною, так як участь особи ( в даному випадку представника позивача) є її обов язком, від якого особа за її клопотанням може бути (може бути звільнена, а не звільняється у всякому випадку при наявності такого клопотання) звільнена судом.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли участь у справі беруть їх представники.

В даному випадку, вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, не конкретність заяви про виправлення описки, яку не можна усунути без участі представника служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, неявку представника вищевказаного органу без зазначення причини неявки, що вказує на не добросовісність дій представника, який не повідомляє про причини неявки, а просто повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання.

Слід також зазначити, що неявку в судове засідання представник служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації обґрунтовує інтересами дитини, що, на думку суду, є бездіяльністю, яка ніяким чином не сприяє захисту інтересам дитини, а навпаки, затягує вирішення даної цивільної справи по суті в ракурсі виконання судового рішення.

Суд вважає, що представнику служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації слід надати суду усні пояснення щодо того, чи існують істотні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, слід точно вказати, яким чином описки (якщо такі є в наявності) перешкоджають виконанню судового рішення, чи спотворюють описки текст судового рішення, чи призводять такі описки до невірного сприйняття рішення особою, яка виконує таке рішення, яким чином така описка утруднює виконання рішення, окрім того, слід звернути увагу на ту обставину, що будь - яка описка має істотне значення лише в резолютивній частині рішення, в зв язку з тим, що вона утруднює виконання рішення, а незначна описка в мотивувальній частині рішення, на думку суду, ніяким чином не впливає на резолютивну частину рішення, при умові, звичайно ж, що вона написана без описок.

Суд вважає, що написання таких заяв про виправлення описок, які не мають жодного значення для виконання рішення, яке набрало законної сили, та відповідно, отримане позивачем та згідно норм ЦПК України підлягає до негайного виконання на всій території держави Україна, має ознаки виявлення крайнього бюрократизму, та ніяким чином не сприяють захисту дитини, в інтересах якої подано позов, та який задоволено, а навпаки, мають ознаки шкідництва, проявом не зрозумілої зверхності до рішення суду, яке в повному обсязі відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, проявом нікому не потрібної зарозумілості, що не сприяє належному виконанню судового рішення, а навпаки, затягує його виконання, що йде на шкоду інтересам дитини.

Суд наголошує на тій обставині, що не виконання судового рішення, яке набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність, що звісно, передбачає можливість звільнення з посади особи, яке не виконує судове рішення.

Суд звертає увагу представника служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі осіб, які беруть участь у справі, які повідомляються про день, час та місце слухання справи.

Одночасно суд звертає увагу вельмишановного представника на ту обставину, що заява про виправлення описки подається в копіях відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, що грамотним представником, на жаль, зроблено не було.

Крім того, слід зазначити, що застосування положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України виключає застосування положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, зокрема, в розрізі обов язку сторони бути в судовому засіданні під час слухання справи.

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд визнає неявку представника служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації в судове засідання, яке відбулося 29.09.2017 року такою, яка не є поважною.

Відповідно, вищевказані гіпотетичні проблеми щодо виконання судового рішення можливо вирішити шляхом лише явки в судове засідання представника служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації , який повинен, скориставшись правами, які йому надані діючим ЦПК України, а саме, - правами, які передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України, довести наявність підстав для подачі заяви про виправлення описки, довести обґрунтованість заяви, довести дійсні, а не гіпотетичні, причини не виконання судового рішення.

Суд попереджає представника служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, що повторна його неявка в судове засідання буде розцінена судом як прояв повторної, явної неповаги до суду, не виконання судового рішення у виді даної ухвали, що, звісно, потягне за собою подачу суддею заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( не виконання рішення суду) до органів поліції, яка на підставі ст. 214 КПК України підлягатиме негайній реєстрації до ЄРДР.

Окрім того, суд буде вимушений паралельно направити листа ні ім я голови Вишгородської районної державної адміністрації Київської області для прийняття мір дисциплінарного характеру у відношенні особи, яка не виконує рішення Кагарлицького районного суду 05.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 77, п. 4 ч. 1 ст. 122, ст..ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок Любисток , в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - в зв язку з неявкою представника , які судом визнані неповажними.

Визнати обо язковою участь представника служби у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації в усіх судових засіданнях в справі за позовом Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок Любисток , в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити наступне судове засідання в справі за позовом Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок Любисток , в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до розгляду на 12 год. 00 хв. 26.10.2017 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя: ОСОБА_3