Ухвала

від 22.02.2017 по справі 2/76-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 2/76-50 Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

публічного акціонерного товариства "Спектр"

на бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, м. Ковель

по справі № 2/76-50

за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» , м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства «Спектр» , м. Луцьк

про стягнення 848 663грн. 08 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2017 року

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 10.02.2017 року

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність №3939/9 від 21.02.2017 року

у судовому засіданні взяв участь прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_4, посвідчення № 045088

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

встановив: ПАТ "Спектр" звернулося в господарський суд Волинської області зі скаргою на бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби.

Скарга обгрунтована безпідставним не зняттям арешту, накладеного на нерухоме майно боржника.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав, зазначив, що матеріали виконавчого провадження по даній справі знищені у зв'язку зі спливом терміну їх зберігання. Постанова про стягнення з нього виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженні державним виконавцем в межах даного виконавчого провадження не виносилась.

Ковельський МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у запереченнях №3757/9 від 20.02.2017 року та представник у судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки у відділу відсутні підстави для зняття арешту нерухомого майна боржника. На адресу відділу будь-якого документального підтвердження від стягувача чи від Другого відділу ДВС Луцького МУЮ про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду №2/76-1 від 09.07.2010 року у зв'язку із погашенням заборгованості не надходило. Відсутнє також підтвердження щодо стягнення виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженні. Станом на 20.02.2017 року виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №2/76-1 від 09.07.2010 року знищено, у зв'язку з чим його матеріали не можуть бути подані для огляду у судовому засіданні.

Представник стягувача скасування арештів у даній справі не заперечив, оскільки заборгованість боржником погашена повністю.

Прокурор у судовому засіданні у вирішенні питання задоволення скарги поклалась на розсуд суду, відсутність заборгованості за рішенням суду підтвердила.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.10.2010 року № 2/76-50, зокрема, стягнуто з ВАТ «Спектр» на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк» 803 223,92 грн., в т.ч. 769 910,66 грн. основної заборгованості, 33 318,26 грн. пені.

На виконання рішення господарським судом видано наказ від 09.07.2010 року №2/76-1.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

05.10.2016 року набрав чинності новий ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно п. 2 ст. 17 вищезгаданого Закону відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Згідно ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Аналогічні норми містяться у редакції ЗУ "Про виконавче провадження", чинній на день відкриття виконавчого провадження та виконання наказу суду.

03.09.2010 року ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції винесено постанову ВП №21186949 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 09.07.2010 року № 2/76-1, накладення арешту на все майно боржника в межах суми стягнення 803 223 грн. 92 коп., заборонено здійснювати відчуження такого майна (а. с. 73).

Відповідно до п. 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.12 р., під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

26.01.2011 року ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з надісланням виконавчого документу для виконання ВДВС Луцького МУЮ за належністю, згідно якої стягнення по виконавчому документу не проводилось, постанова про виконавчий збір не виносилась.

Постановою ДВ ДВС Луцького МУЮ від 30.03.2011 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою ДВ ДВС Луцького МУЮ від 26.06.2012 року закінчено виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 09.07.2010 року №2/76-1 у зв'язку з погашенням заборгованості. Постановою від 29.12.2016 року знято арешт з майна боржника.

20.01.2017 року ПАТ "Спектр" на адресу Ковельського міськрайонного ВДВС направлено лист № 17 з вимогою про зняття арешту з нерухомого майна товариства у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед ПАТ "Державний ощадний банк України" (том 2, а. с. 6).

Ковельський міськрайонний ВДВС у листі № 1563/9 від 01.02.2017 року повідомляє, що оскільки у відділі відсутнє документальне підтвердження закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 09.07.2010 року № 2/76-1 про стягнення боргу з ВАТ Спектр в розмірі 803 223 грн. 92 коп. у зв'язку з погашенням заборгованості в повному обсязі, стягнення виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню, підстави для зняття арешту відсутні (том 2, а. с. 7).

Погашення заборгованості за наказом від 09.07.2010 року № 2/76-1 про стягнення боргу з ВАТ Спектр в розмірі 803 223 грн. 92 коп. підтверджується листом ДВ ДВС м. Луцька від 08.09.2016 року № 29441, постановою ДВ ДВС Луцького МУЮ від 26.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження, поясненнями представників стягувача та боржника судовому засіданні, актуальною інформацією по ВП № 25066510 (том 2, а.с. 25-30).

В матеріалах справи постанова ДВС про стягнення з ПАТ "Спектр" виконавчого збору відсутня.

Відсутність такої постанови також підтверджена витягом інформації про виконавче провадження №25066510 від 22.02.217 року (том 2, а.с. 25-30).

У судовому засіданні представник боржника підтвердив відсутність постанови про стягнення з ПАТ "Спектр" виконавчого збору.

ДВ ДВС міста Луцька при розгляді скарги на його бездіяльність доказів винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі провадження по виконанню наказу господарського суду №2/76-1 від 09.07.2010 року закінчені, постанови про стягнення виконавчого збору відсутні, матеріали виконавчого провадження знищені за терміном їх зберігання. Підстави для арешту майна боржника відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення скарги ПАТ "Спектр" на бездіяльність органу ДВС та зобов'язання Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області зняти арешт з нерухомого майна боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 17-19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Спектр" на бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо не зняття арешту з нерухомого майна публічного акціонерного товариства "Спектр".

3. Зобов'язати Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області зняти арешт з нерухомого майна публічного акціонерного товариства "Спектр", накладений постановою від 03.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 09.07.2010 року № 2/76-1, ВП №21186949.

Суддя А. М. Кравчук