Ухвала

від 21.02.2017 по справі 905/1802/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

21.02.2017 Справа № 905/1802/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Попова О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства Сбербанк доПублічного акціонерного товариства Донецький енергозавод третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Корум Україна простягнення заборгованості та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства Донецький енергозавод доПублічного акціонерного товариства Сбербанк провизнання зобов'язань за договором поруки припиненими

представники за первісним позовом:

від позивачане з'явились від відповідачаОСОБА_1 - представник за довіреністю від третьої особиОСОБА_1 - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії до Публічного акціонерного товариства Донецький енергозавод про стягнення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 957215612,06 російських рублів, заборгованості по процентах за користування кредитною лінією у розмірі 175692339,80 російських рублів, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 68723383,64 грн, пені за прострочення процентів за користування кредитною лінією у розмірі 15696130,58грн.

Ухвалою суду від 03.09.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі та залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство Корум Україна третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

09.10.2015 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства Донецький енергозавод до Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки від 31.05.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Донецький енергозавод до сумісного розгляду разом з первісним позовом у справі № 905/1802/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/1802/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1802/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

До суду повернулись матеріали справи №905/1802/15 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судової економічної експертизи №507/805 від 23.06.2016.

06.10.2016 до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач, у зв'язку з непогашенням позичальником за час розгляду справи у суді заборгованості за тілом кредиту, продовжив нарахування процентів за користування кредитними коштами по 13.09.2016 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією у розмірі 957215612,06 російських рублів та заборгованість по процентах за користування кредитною лінією у розмірі 368123613,30 російських рублів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2017 поновлено провадження у справі №905/1802/15 та призначено розгляд справи на 21.02.2017.

Представники позивача за первісним позовом в судове засідання, призначене на 21.02.2017, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Сторонами та третьою особою вимоги ухвали суду від 03.02.2017 не виконано, витребуваних судом документів не подано.

В судовому засіданні 21.02.2017 представник відповідача та третьої особи за первісним позовом проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, подану 06.10.2016.

13.02.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс надійшла заява про залучення його до участі у справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства Сбербанк та заміну позивача у справі №905/1802/15 Публічного акціонерного товариства Сбербанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс .

Вказана заява мотивована тим, що на підставі договору №28-3_94 від 29.12.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Сбербанк (правонаступник Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс та договору №17/01-17/1 від 17.01.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс всі права кредитора, в тому числі і право грошової вимоги до боржника за договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/13/66КЛ-КБвід 20.02.2013, який був укладений між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії (правонаступник Публічне акціонерне товариство Сбербанк ) та Приватним акціонерним товариством Корум Україна перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс .

Крім того, на підставі договору від 17.01.2017 про відступлення права вимоги за договором поруки від 31.05.2013 з додатком №1 у вигляді Акту приймання-передачі документів, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс набуло всі права первісного кредитора за договором поруки від 31.05.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та Публічним акціонерним товариством Донецький енергозавод .

В судовому засіданні 21.02.2017 представник відповідача та третьої особи проти заміни позивача з Публічного акціонерного товариства Сбербанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс не заперечив.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, вирішення заяви про заміну позивача правонаступником судом відкладається.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс , в судове засідання, призначене на 21.02.2017, не з`явились.

20.02.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Вказане клопотання судом відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів, залученням до участі у справі третьої особи-2, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, подану 06.10.2016.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31) третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Відкласти розгляд справи на 06.03.2017 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, третіх осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс . Явку представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати:

позивача - надати суду

- письмові пояснення щодо заяви про заміну позивача правонаступником;

- оригінали (для огляду) договору №28-3_94 від 29.12.2016 та додатків № 1, 2 до цього договору;

- докази на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс Публічному акціонерному товариству Сбербанк коштів в сумі 55000000,00 грн в рахунок оплати по договору №28-3_94 від 29.12.2016;

- докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс ) копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- письмові пояснення щодо підтримання вимог про стягнення пені з урахуванням того, що в позовній заяві такі вимоги були заявлені, а в заяві про збільшення позовних вимог позивачем не вказані вимоги про стягнення пені;

третю особу-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс ):

- оригінали (для огляду) договору №28-3_94 від 29.12.2016, підписаного між позивачем та третьою особою-2, та додатків № 1, 2 до даного договору;

- оригінали (для огляду) договору від 17.01.2017 про відступлення права вимоги за договором поруки від 31.05.2013, підписаного між третьою особою-2 та ТОВ Фінансова компанія Авіт Фінанс , та додатку №1 до даного договору;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору №17/01-17/1 від 17.01.2017 про відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013, підписаного між третьою особою-2 та ТОВ Фінансова компанія Авіт Фінанс ;

- докази на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс Публічному акціонерному товариству Сбербанк коштів в сумі 55000000,00 грн в рахунок оплати по договору №28-3_94 від 29.12.2016;

- докази на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс коштів в рахунок оплати по договору №17/01-17/1 від 17.01.2017 та договору від 17.01.2017 про відступлення права вимоги за договором поруки від 31.05.2013;

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс - надати суду

- оригінали (для огляду) договору від 17.01.2017 про відступлення права вимоги за договором поруки від 31.05.2013, підписаного між третьою особою-2 та ТОВ Фінансова компанія Авіт Фінанс , та додатку №1 до даного договору;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору №17/01-17/1 від 17.01.2017 про відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013, підписаного між третьою особою-2 та ТОВ Фінансова компанія Авіт Фінанс ;

- докази на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс коштів в рахунок оплати по договору №17/01-17/1 від 17.01.2017 та договору від 17.01.2017 про відступлення права вимоги за договором поруки від 31.05.2013;

сторін та третіх осіб - надати суду

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової економічної експертизи №507/805 від 23.06.2016.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 03.03.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Попов