Ухвала

від 13.02.2017 по справі 910/4478/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/4478/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафорест Реал Істейт" (код ЄДРПОУ 35960850)

про банкрутство

Суддя А.В. Яковенко

Представники сторін:

від заявника (боржника) - Омельченко О.О., за дов. ліквідатор не з'явився від ТОВ "МД Холдинг" - Ткачов Ю.В. дов. №б/н від 16.07.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафорест Реал Істейт" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013 у справі № 910/4478/13 заяву ТОВ "Кафорест Реал Істейт" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 порушено провадження у справі № 910/4478/13 про банкрутство ТОВ "Кафорест Реал Істейт".

Постановою Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 ТОВ "Кафорест Реал Істейт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Бабіча Олега Ігоровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 постанову Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 та постанову Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 залишено без змін.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.10.2013, у зв'язку з припиненням повноважень судді Хоменка М.Г., справу № 910/4478/13 передано для повторного автоматичного розподілу справ.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу № 910/4478/13 передано для подальшого розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2013 справу № 910/4478/13 прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Кафорест Реал Істейт" на загальну суму 20592903 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі № 910/4478/13 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.02.2014 у справі № 910/4478/13 скасовано, а справу скеровано для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, справу № 910/4478/13 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 справу № 910/4478/13 прийнято до свого провадження суддею Івченко А.М., розгляд справи призначено на 13.10.2014.

19.09.2014 матеріали справи № 910/4478/13 за касаційною скаргою ТОВ "Кафорест Реал Істейт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі № 910/4478/13 скерована до Вищого Господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014 касаційна скарга залишена без задоволення, постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі № 910/4478/13 залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 розгляд справи призначено на 17.12.2014.

17.12.2014 від ТОВ "МД Холдинг" надійшла заява про визнання недійсними правочинів.

17.12.2014 від ТОВ "МД Холдинг" надійшло клопотання про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків.

17.12.2014 від Компанії "Істрейд ЛТД" надійшло клопотання про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків.

17.12.2014 від Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп" надійшло клопотання про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків.

17.12.2014 від ліквідатора ТОВ "Кафорест Реал Істейт" Бабіч О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.12.2014 з'явився представник ТОВ "МД Холдинг", Компанії "Істрейд ЛТД", Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп".

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі та стосовно клопотань і заяви, поданих ними до суду.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд встановив необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 21.01.2015; зобов'язано ліквідатора боржника надати пояснення стосовно поданих заяв та клопотань учасниками провадження у справі.

17.01.2015 від Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у м. Києві надійшли додаткові документи по справі.

В судове засідання 21.01.2015 з'явилися представники заявника (боржника), ТОВ "МД Холдинг", Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп", Компанії "Істрейт ЛТД".

Представник кредиторів надав пояснення щодо клопотання про усунення ліквідатора банкрута, підтримав це клопотання та просив його задовольнити.

Ліквідатор банкрута заперечив щодо цього клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 розгляд справи відкладено на 11.02.2015; зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення стосовно поданих заяв та клопотань учасниками провадження у справі.

04.02.2015 від ТОВ "МД Холдинг" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

04.02.2015 від ТОВ "Секюрітіз Груп" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2015 продовжено ліквідатору банкрута строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження. При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута; розгляд справи відкладено на 18.03.15; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 зупинено провадження у справі № 910/4478/13 заявою ТОВ "Кафорест Реал Істейт" про банкрутство до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта у справі № 910/4478/13 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними правочинів, що розглядається в межах провадження у справі № 910/4478/13 про банкрутство ТОВ "Кафорест Реал Істейт" поновлено та відкладено розгляд на 03.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1067, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Яковенко А.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/4478/13 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2015 справу №910/4478/13 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгялду у судовому засіданні на 23.09.2015.

Ухвалами від 23.09.2015 , 04.11.2015 , 09.12.2015 розгляд справи відкладався у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 14.03.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2016.

У судове засідання, призначене на 06.06.2016, надійшло клопотання від ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 25.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.09.2016.

Судове засідання, призначене на 26.09.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Після надходження матеріалів справи з Вищого господарського суду України, суд ухвалою від 12.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.2017.

13.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Кафорест Реал Істейт" про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.17 відкладено розгляд справи на 13.02.17; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення на клопотання ТОВ "Кафорест Реал Істейт" про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

У судовому засіданні, що відбулось 13.02.2017 на розгляд суду винесено клопотання ТОВ "Кафорест Реал Істейт" про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Представник ТОВ "Кафорест Реал Істейт" підтримав клопотання повністю, надав усні пояснення.

Представник ТОВ "МД Холдинг" заперечив проти задоволення клопотання.

Дане клопотання мотивоване тим, що 23.07.2012 року ТОВ Кафорест Реал Істейт уклав договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ 20120723/10-АК з ТОВ "Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент (ідентифікаційний код 35093832), яке діяло в інтересах пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Альтернативні інвестиції", відповідно до умов якого Боржник продав, а покупець придбав прості іменні акції ПАТ "Запоріжвогнетрив". Суттєві умови договору наступні: кількість цінних паперів - 924122 (дев'ятсот двадцять чотири тисячі сто двадцять дві) акції загальною номінальною вартістю 12013586 (дванадцять мільйонів тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень; номінальна вартість однієї акції - 13,00 (тринадцять) гривень, ціна договору - 7392976,00 (сім мільйонів триста дев'яносто дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) гривень, строк розрахунків - оплата акцій до 31.12.2012 року, акції були списані з рахунку банкрута в цінних паперах 24.07.2012 року.

Крім того, 01.10.2012 року Боржник уклав договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ 20121001/03-АК; КУА 8-АІ з ТОВ "Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів Альтана Інвестмент Менеджмент , яке діяло в інтересах пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Альтернативні інвестиції", відповідно до умов якого компанія з управління активами продала, а Боржник купив прості іменні акції ПАТ "Краснолучвуглебуд". Суттєві умови договору наступні: кількість цінних паперів - 23890 (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто) акцій загальною номінальною вартістю 5972,50 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 50 копійок. Номінальна вартість однієї акції - 0,25 (двадцять п'ять) копійок, ціна договору - 7393476,00 (сім мільйонів триста дев'яносто три тисячі чотириста сімдесят шість) гривень, строк розрахунків - оплата акцій до 31.10.2012 року, акції були зараховані на рахунок банкрута в

цінних паперах 08.10.2012 року.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення ринкової вартості пакетів акцій станом на дати укладення відповідних договорів купівлі - продажу акцій потребує спеціальних знань, виникає необхідність призначення у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

Стаття 41 Господарського процесуального Кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Як зазначається у п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- яка ринкова вартість пакетів акцій станом на 23.07.2012?

- яка ринкова вартість пакетів акцій станом на 01.10.2012?

- чи відповідала договірна вартість пакету простих іменних акцій ПАТ "Запоріжвогнетрив ", відчужених за договором купівлі - продажу цінних паперів №БВ 20120723/10-АК від 23.07.2012 року, їх дійсній ринковій вартості станом на дату укладення зазначеного договору?

- чи відповідала договірна вартість пакету простих іменних акцій ПАТ "Краснолучвуглебуд ", придбаних за договором купівлі - продажу цінних паперів №БВ 20121001/03-АК; КУА 8-АІ від 01.10.2012 року, їх дійсній ринковій вартості станом на дату укладення зазначеного договору?

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кафорест Реал Інвест забезпечити оплату експертизи та її проведення Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалу та матеріали справи № 910/4478/13 надіслати до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судді А.В.Яковенко